En una entrevista con The Defender, el abogado que representa al denunciante Brook Jackson dijo que Pfizer argumenta que la corte debería desestimar la demanda de Jackson que alega fraude en los ensayos clínicos de Pfizer para la COVID-19 porque el gobierno de EE. UU. sabía de las irregularidades, pero siguió haciendo negocios con el fabricante de la vacuna.

Una demanda presentada por el denunciante Brook Jackson alegando que Pfizer y dos de sus contratistas manipularon datos y cometieron otros actos de fraude durante los ensayos clínicos de COVID-19 de Pfizer se detiene luego de una moción de los demandados para desestimar el caso .

 En una entrevista con The Defender, el abogado de Jackson dijo que Pfizer argumentó que la demanda, que se presentó en virtud de la Ley de Reclamaciones Falsas, debería desestimarse porque el gobierno de EE. UU. sabía de las irregularidades en los ensayos clínicos, pero siguió haciendo negocios con el fabricante de la vacuna.

 Según la Ley de Reclamos Falsos , los denunciantes pueden ser recompensados ​​por revelar de manera confidencial un fraude que resulte en una pérdida financiera para el gobierno federal.

 Sin embargo, una decisión de la Corte Suprema de EE. UU. de 2016 que amplió el alcance de un principio legal conocido como » importancia » resultó en una serie de decisiones de tribunales federales en las que se desestimaron los casos de fraude presentados bajo la Ley de Reclamaciones Falsas.

 Según lo interpretado por la Corte Suprema, si el gobierno continuaba pagando a un contratista a pesar de la actividad fraudulenta del contratista, el fraude no se consideraba “material” para el contrato.

Pfizer es un contratista federal porque firmó varios contratos con el gobierno de EE. UU. para proporcionar vacunas contra el COVID-19 y Paxlovid , una pastilla que se usa para tratar el virus.

 “Pfizer afirma que pueden salirse con la suya siempre y cuando el gobierno les haga un cheque a pesar de saber sobre el fraude”, dijo el abogado Robert Barnes.

Los otros dos acusados ​​en el caso son Ventavia Research Group , que realizó ensayos de vacunas en nombre de Pfizer, e ICON PLC , también contratista de Pfizer.

 En un intento por fortalecer las disposiciones contra represalias de la Ley de Reclamos Falsos e instalar nuevas salvaguardas contra la inclusión en listas negras a nivel de la industria de denunciantes que buscan empleo, el Congreso en julio de 2021 introdujo la Ley de Enmiendas de Reclamos Falsos de 2021 .

En diciembre de 2021, Pfizer contrató a un cabildero bien conectado, Hazen Marshall , y al bufete de abogados Williams & Jensen para cabildear contra el proyecto de ley.

Pfizer anteriormente fue fuertemente multado en relación con la Ley de Reclamaciones Falsas. Como parte de un acuerdo de 2009 , la compañía pagó $2300 millones en multas, el mayor acuerdo por fraude de atención médica en la historia del Departamento de Justicia de EE. UU., derivado de acusaciones de mercadeo ilegal de productos no aprobados por la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. (FDA).

 “Pfizer, una de las compañías farmacéuticas más penalmente multadas del mundo, quiere debilitar las leyes que las hacen responsables”, dijo Barnes a The Defender.

El Congreso no ha tomado ninguna medida sobre la Ley de enmiendas de reclamos falsos desde noviembre de 2021, cuando el proyecto de ley se agregó al calendario legislativo del Senado.

Barnes dijo que el resultado del caso de Jackson contra Pfizer es importante no solo para su cliente, sino también para el público estadounidense.

 “Este caso determinará si Big Pharma puede estafar al pueblo estadounidense usando una droga peligrosa que daña a millones sin ningún remedio legal porque afirman que el gobierno estuvo involucrado en la estafa”.

Jackson fue directora regional de Ventavia durante un breve período en 2020, pero fue despedida después de que notificó a la FDA sobre problemas con los ensayos de vacunas de Pfizer.

Después de que la despidieran, le dio a The BMJ un alijo de documentos internos de la empresa, fotos y grabaciones que resaltaban las supuestas irregularidades de Ventavia.

Los documentos que proporcionó contenían evidencia de datos falsificados , fallas en pruebas ciegas y conocimiento por parte de al menos un ejecutivo de Ventavia de que los miembros del personal de la empresa estaban “falsificando datos”.

Los documentos de Jackson también proporcionaron evidencia de administradores que “no tenían capacitación” o certificaciones médicas, o que brindaron “muy poca supervisión” durante los juicios.

Jackson presentó su demanda en agosto de 2021, en el Tribunal de Distrito de EE. UU., Distrito Este de Texas, División de Beaumont, alegando que Pfizer, Ventavia e ICON “ocultaron deliberadamente información crucial de los Estados Unidos que pone en duda la seguridad y eficacia de su vacuna”.

En febrero, un juez de la corte de distrito abrió la denuncia de Jackson, que incluía 400 páginas de pruebas .

Según la denuncia, Jackson, que tenía más de 15 años de experiencia trabajando con ensayos clínicos, “ informó repetidamente a sus superiores sobre la mala gestión del laboratorio, las preocupaciones sobre la seguridad del paciente y los problemas de integridad de los datos” durante las aproximadamente dos semanas que estuvo empleada en Ventavia.

“Brook [Jackson] presentó una acción de Qui Tam y un caso de despido en represalia contra Pfizer y otros por fraude a las personas en relación con las certificaciones falsas de Pfizer al Departamento de Defensa de EE. UU. sobre la seguridad y eficacia de su vacuna COVID-19”, dijo Barnes.

Un caso Qui Tam se refiere a una disposición de la Ley de Reclamos Falsos que permite a las personas y entidades con evidencia de fraude contra programas o contratos federales demandar al infractor en nombre del gobierno de los EE. UU.

“Ella fue parte de los ensayos clínicos, fue testigo de mala conducta extraordinaria, hizo sonar el silbato y fue despedida rápidamente después de hacer sonar el silbato”.

Barnes dijo que su equipo legal presentará en agosto su escrito de oposición a la moción de desestimación de Pfizer, y el juez puede dictaminar sobre la moción de desestimación para el otoño de 2022.

 Evite la censura de Internet suscribiéndose directamente a nuestro canal de Telegram, Newsletter

Haz tu Donación

TEAMING, DONA UN EURO AL MES

Síguenos en Telegram: https://t.me/impactoespananoticias

Twitter: https://twitter.com/impactoSumustv

Instagram: https://www.instagram.com/impactoespana?r=nametag

Whaatsapp: 635967726