El proyecto de ley, HF 146, salió adelante por 68 votos a favor y 62 en contra, siguiendo la línea de los partidos.

El proyecto de ley dice que el estado puede reclamar la jurisdicción temporal de emergencia sobre un niño si se encuentran en el estado o si “el niño no ha podido obtener atención médica de reafirmación de género”. Con ello se pretende impedir que las fuerzas del orden retiren a un niño la custodia de sus padres basándose en una orden dictada al margen del estado.

La legislación fue presentada por Leigh Finke, congresista del Partido Demócrata-Farmer-Laborista, que es transexual.

Según un informe de Fox News, Finke declaró a los periodistas antes del debate sobre el proyecto de ley: “La atención médica de reafirmación de género salva vidas”.

“Negar o retrasar la atención para la reafirmación de género puede tener un impacto dramático en la salud mental de cualquier persona que lo necesite. Las tasas de depresión, suicidio, abuso de sustancias son dramáticamente más altas en las personas transgénero y de género expansivo que carecen de acceso a la atención”.

Fox News explica que “esta legislación pretende garantizar que los niños sometidos a procedimientos de transición de género permitidos por la ley de Minnesota no puedan regirse por las leyes de protección de menores de otros estados.

Es una respuesta dirigida al estado de Dakota del Sur, donde la gobernadora republicana Kristi Noem firmó una ley que prohíbe los bloqueadores de la pubertad, los tratamientos hormonales para transexuales y las operaciones de cambio de sexo para menores de 18 años”.

Expertos legales y organizaciones de defensa conservadoras advierten, además, de que la forma en que está redactado este proyecto de ley supone que los padres de Minnesota pueden perder la custodia de sus hijos si no dan su consentimiento para someterse a procedimientos de cambio de sexo, bloqueadores de la pubertad u hormonas.

“El aspecto más insidioso de este proyecto de ley es el lenguaje que añade a los niños a los que se les niega la ‘atención de afirmación de género’ (definida como todo, desde la terapia a los bloqueadores hormonales, a la cirugía de transición) a lo que equivale a la definición de un niño ‘necesitado de protección o servicios’ en Minnesota, lo que permite a los tribunales tomar la ‘custodia de emergencia’ del niño”, dijo a la red Bob Roby, un abogado licenciado en Minnesota con más de 30 años de experiencia en tribunales de familia y de menores.

“Este tipo de poder judicial tiene un precedente de larga data en Minnesota para mantener a salvo a los niños. Cuando un niño está en riesgo de ser dañado por un padre o custodio, el Estado tiene autoridad inmediata para retirar y proteger al niño de cualquier daño.

Sin esto, no habría manera de proteger a los niños en esas situaciones”, continuó Roby. “Añadir a los niños a los que se les niega el ‘cuidado de afirmación de género’ a la definición de niños que necesitan este tipo de drástica acción de emergencia es obviamente injustificado”.

 Evite la censura de Internet suscribiéndose directamente a nuestro canal de Telegram, Newsletter

Haz tu Donación

Síguenos en Telegram: https://t.me/impactoespananoticias

Twitter: https://twitter.com/impactoSumustv

Instagram: https://www.instagram.com/impactoespana?r=nametag

YOUTUBE:https://youtube.com/@impactoespananoticias

Odysee: https://odysee.com/@impactoespa%C3%B1anoticias:a

WhatsApp: 635967726