El Gobierno mintió, no existían informes clave en los que basó la desescalada, no había expertos

El gobierno mintió y fueron decisiones políticas no de expertos

Screenshot_20210915_104714


El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, generó una gran expectación cuando anunció el 12 de abril de 2020 que recuperaría parte de la actividad económica de España. Eran los compases más duros de la pandemia, en pleno confinamiento. Aseguró que tomaba la decisión con el aval de un comité de expertos y científicos que asesoraban al Gobierno en la desescalada en unas reuniones que deberían haber quedado reflejadas en actas.

Sin embargo, el Gobierno admite ahora, 18 meses después y en un documento remitido al Consejo de Transparencia y Buen Gobierno al que, que no dispone de estos informes clave en la reactivación empresarial e industrial.

El término que se acuñó para abordar la situación fue el de “hibernación”. Prácticamente toda el tejido industrial y empresarial permanecía inactivo a consecuencia de la pandemia del coronavirus y de las medidas adoptadas por el Gobierno para frenar sus embestidas. Cuando el presidente del Gobierno dio la rueda de prensa en la que anunció el plan que por primera vez abría las puertas a la desescalada para evitar el colapso económico ya habían muerto casi 17.000 personas como consecuencia del covid-19, de acuerdo a los datos oficiales.

Los periodistas interrogaron a Pedro Sánchez si contaba con el aval del comité científico para abrir las puertas a que una parte de la economía española saliera de aquella “hibernación”. Las preguntas se enmarcaban en un contexto de tensión política, después de que presidentes autonómicos como Quim Torra, Isabel Díaz Ayuso, Alfonso Fernández Mañueco o Fernando López Miras criticasen la decisión. Incluso desde Unidas Podemos, en voz de Pablo Echenique, se manifestaron dudas al respecto.

El silencio del Gobierno
El presidente del Gobierno fue tajante en la respuesta que dio a los periodistas sobre si contaba con el aval del comité de expertos y científicos que aconsejaban sobre la desescalada: “Responderé telegráficamente: sí”, aseveró Pedro Sánchez. Las deliberaciones de dicho comité deberían haber quedado reflejados en unas actas que nunca vieron la luz y que tendrían que estar en manos del Ejecutivo. Ahora, tras un largo recorrido de reclamaciones y recursos a través del Portal de Transparencia, el Ejecutivo admite que no cuenta con ningún informe en este sentido.

El punto de partida de ese camino lleno de obstáculos arrancó un día después de la rueda de prensa del presidente del Gobierno, el 13 de abril de 2020, cuando se presentó la primera reclamación a través del Portal de Transparencia pidiendo acceso a los informes del comité de expertos. La Secretaría General de la Presidencia del Gobierno respondió el 20 de junio de 2020 y pedía que se concediese un mes más el plazo de resolución debido al “volumen de solicitudes” que había recibido. Pero una vez concluido ese mes no brindó respuesta.

A partir de entonces se sucedieron los recursos en los que Moncloa tampoco daba ninguna contestación. El Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, que actuaba como mediador, avalaba todas las reclamaciones y urgía a la Secretaría General de la Presidencia del Gobierno a que facilitase la información requerida. Por fin, el 2 de julio de 2021, Transparencia dio un ultimátum de dos semanas a Moncloa para que presentase las actas: “Todas las personas tienen derecho a acceder a la información pública”, indicaba este órgano.

La respuesta final
La respuesta del Ejecutivo llegó el 27 de septiembrei. “La Secretaría General de la Presidencia del Gobierno no dispone de información que se corresponda con la solicitada”. Es decir, no cuenta con ningún acta de las reuniones del comité de expertos en las que se basó para abrir las puertas a la desescalada. Deliberaciones que nunca se han hecho públicas y de las que no hay ningún registro escrito.

O, al menos, el Gobierno no dispone de informe ninguno. Cabe recordar que, con la declaración del estado de alarma, el Ejecutivo centralizó la gestión de la pandemia en los ministros de Sanidad, Transportes, Interior y Defensa. La única información que facilita el Ejecutivo en su respuesta se remite a una página web del Ministerio de Sanidad con los datos que ya eran públicos sobre la pandemia.

Te puede interesar

Archivo judicial del caso Isofotón: 80 millones de euros perdidos y la persistente impunidad en Andalucía

Tras otro error judicial, otro caso de corrupción socialista queda impune, politicos corruptos quedan libres y sin devolver el dinero publico, ¿Cuándo se castigara a los jueces y fiscales por sus errores no forzados o interesados?

Óscar Puente pagó un 72% más por mascarilla a su amigo del yate

Impacto España Noticias en 2021 y 2022 ya denuncio los contratos de Oscar Puente, Victor Torres, Nadia Calviño, Marlaska y Ábalos. Donde explicábamos el entramado de empresas que no se dedicaban al material sanitario, y sin embargo, recibieron contratos millonarios. Empresas dedicadas a la venta de bebidas alcohólicas, escayolas, etc

El juez que investiga a Begoña Gómez pide a la Complutense datos sobre todas las cátedras y sus directores

Ha pedido a la Universidad Complutense que aporte los convenios de fundación de todas las cátedras extraordinarias creadas, así como los currículums de todos sus respectivos directores y codirectores

La Audiencia avala investigar la corrupción del ministro Torres por los contratos del Covid destapados por Impacto España Noticias

Estas irregularidades fueron destapadas por Impacto España Noticias en el año 2021, de esas publicaciones nacen las investigaciones en curso

Las acusaciones piden al juez del 'caso Begoña Gómez' que cite a una profesora del máster y a su enlace con Reale

En un escrito, las acusaciones instan al magistrado a practicar la testifical de Isabel García-Lomas Drake y de David Sanza

La fundadora del chiringuito feminista FAMUVI, que ha recibido más de 1.150.000 euros del Gobierno en subvenciones, es vocal del CGPJ

Esta federación integrada por nueve asociaciones, que dice ser no gubernamental y sin ánimo de lucro pese a haber obtenido 352.136 euros en 2022 y 800.000 euros en 2024 del erario público