¿Fue fraudulento el ensayo clínico de la “vacuna” de terapia génica basada en ARNm de Pfizer? Muchos se hacen esa pregunta, y con razón. Los documentos (lea a continuación) publicados en noviembre de 2021 por la FDA como parte del volcado de documentos ordenado por el tribunal muestran evidencia de inscripción en un ensayo clínico en un sitio de ensayo en particular que se realiza rápidamente y justo a tiempo para cumplir con la fecha límite de seguridad para la reunión VRBPAC de la FDA el 10 de diciembre de 2020, para analizar la Autorización de uso de emergencia (EUA) de la vacuna contra el COVID-19 de Pfizer-BioNTech en personas mayores de 16 años. Presentado en Twitter por Jikkyleaks , el informe ha planteado preguntas críticas.

Los datos de ensayos clínicos supuestamente sospechosos rodean al “mayor reclutador con diferencia”, el sitio 1231 (al sitio 4444 se le asignó el ID de sitio 1231) en Argentina. Además de la confusión, en cinco días antes de la fecha límite de seguridad (incluido el domingo 27/9/20), el ensayo reclutó a 1275 de las 4501 personas que usaron el sitio número 4444. En solo tres semanas, el sitio reclutó a 4501 pacientes: 10 % de todo el ensayo en un sitio. En general, Pfizer reclutó rápidamente a unas 44 000 personas para su ensayo, que se llevó a cabo en 152 ubicaciones en todo el mundo y fue supervisado por numerosos investigadores, incluido el Dr. Fernando Polack, quien dirigió el estudio argentino en el Hospital Militar Central .

 
Tal como lo señaló Steve Kirsch , Polack es el Director Científico de la Fundación INFANT en Buenos Aires. La fundación afiliada a Vanderbilt brinda a los participantes la oportunidad de realizar investigación biomédica traslacional o rotaciones pediátricas en hospitales y centros médicos de Buenos Aires. Polack coordina 26 hospitales en Argentina que involucran a 467 médicos que fueron reclutados instantáneamente en el ensayo de Pfizer. Kirsch dijo que «los nuevos datos en el sitio 1231/4444 parecen demasiado buenos para ser verdad», pero también señaló que, considerando todas las cosas, «es muy posible que lo lograran» y coordinaran la prueba en un tiempo récord. Al señalar la infraestructura que ya existe en el Hospital Militar Central, Kirsch hizo referencia a un artículo del 10 de septiembre de 2020, y agregó:

“Entonces, si los 26 hospitales participaron plenamente, eso significa 57 pacientes por semana por hospital, lo cual es posible si los sitios lo han hecho antes y tienen un marco de coordinación para poner en funcionamiento los 26 sitios al mismo tiempo. Esto significa que todos los que estaban haciendo otra cosa abandonaron lo que estaban haciendo para cambiar a la prueba al mismo tiempo”.

 Aún así, como señaló el profesor Norman Fenton de la Universidad Queen Mary de Londres, las circunstancias que rodearon el juicio son notables. Fenton se refiere a una serie de dos partes de Substack sobre los documentos del sitio 1231/4444 de el gato malo, quien escribió que es «básicamente imposible», sin importar quién sea, realizar un ensayo clínico tan rápido. Malo agregó, “si esto realmente sucediera, sería una maravilla del mundo, y deberían publicar el proceso con orgullo y ganar 27 premios diferentes por ello”. Malo continuó, diciendo:

 “Afirman haberse inscrito los siete días de la semana durante tres semanas con cero brechas. Cada paciente requiere un formulario de informe de caso de 250 páginas. El investigador principal parece haber sido Fernando Polack .

 Si, de hecho, la mejor manera de hacer las cosas es dárselas a las personas ocupadas, entonces esta fue una gran elección porque, desde el punto de vista de las cosas, Fernando es un tipo ocupado y conectó el wazoo para arrancar. También trabaja con Vanderbilt, la FDA y la Infant Foundation, financiada por la Gates Foundation y los NIH ”.

Kirsch comentó que Polack es el primer autor del artículo del New England Journal of Medicine (NEJM) sobre la «vacuna» de Pfizer, titulado «Seguridad y eficacia de la vacuna COVID-19 de ARNm BNT162b2». Curiosamente, en el formulario de divulgación para los autores del artículo de NEJM, Polack informó haber recibido honorarios personales de empresas como Pfizer, Janssen, Regeneron y Merck. Del mismo modo, reveló subvenciones de Novavax, Inc. Kirsch (quien compartió un video sobre Polack, pero no notó ninguna «pistola humeante») destacó algunos ejercicios del artículo del 31 de diciembre de 2020, que incluyen:

“Se inscribieron alrededor de 5.800 voluntarios, la mitad de los cuales recibió la vacuna activa. Esto es casi 4 veces más que el siguiente centro más grande en este ensayo. Sorprendentemente, 467 médicos se inscribieron y capacitaron casi instantáneamente como investigadores asistentes en el estudio. Fernando estuvo al mando como Investigador Principal de Pfizer.

 Ni el derrame pericárdico de Augusto ni la trombosis de la vena del pene de otro voluntario parecen haber encontrado su camino en los efectos secundarios informados de este ensayo”.

 Con numerosos escépticos que cuestionan los ensayos de Pfizer, la EUA posterior y la aprobación final de la FDA, Polack y los otros autores del artículo de NEJM parecen tener posibles conflictos de intereses. La asociación de Polack con Novavax es extensa. Con una subvención de $ 89 millones de la Fundación Bill y Melinda Gates, el trabajo de Novavax con el virus sincitial respiratorio (RSV), que incluyó al Dr. Polack , demostró ser ineficaz en ensayos clínicos en mujeres embarazadas.

Además, según Malo, mientras Polack realizaba el ensayo clínico de Pfizer, él y el mismo equipo también realizaban un estudio sobre plasma convaleciente que arrojó resultados positivos. El estudio del 18 de febrero de 2021 , titulado “Terapia temprana de plasma de títulos altos para prevenir el COVID-19 grave en adultos mayores”, fue financiado por la Fundación Bill y Melinda Gates y el Fondo de Pandemia de la Fundación INFANT. Sin embargo, una revisión sistemática y un metanálisis posteriores financiados por The Meta-Research Innovation Center en Stanford no pudieron confirmar estos hallazgos, y señalaron «preocupaciones de imprecisión muy graves».

 Al abogar por una investigación en profundidad sobre los datos de ensayos clínicos de Pfizer supuestamente no confiables, Malo hizo referencia al escándalo de Surgisphere, que rara vez se discute y que provocó que la Organización Mundial de la Salud (OMS) y varios gobiernos nacionales cambiaran sus políticas y tratamientos de COVID-19 en las primeras etapas. de la pandemia. Los datos erróneos de Surgisphere, una empresa estadounidense de análisis de la salud poco conocida, también cuestionaron la integridad de los estudios críticos publicados en algunas de las revistas médicas más prestigiosas del mundo.

 Resumiendo sus pensamientos sobre los datos de Pfizer disponibles, Kirsch afirma que, sin duda, hubo fraude en el juicio de Pfizer. Respaldando esa afirmación, agregó: “La historia de Maddie de Garay es un caso claro de eso”. Asimismo, “Brook Jackson tiene evidencia de fraude; tiene 17 abogados trabajando para ella. Si no hubiera fraude, estos abogados no estarían perdiendo el tiempo”. Kirsch concluyó:

“Estos nuevos datos en el sitio 1231/4444 me parecen sospechosos. Parece demasiado bueno para ser verdad. Pero no podemos hacer la llamada sin más información. Sin duda, los principales medios de comunicación no investigarán esto, Pfizer permanecerá en silencio y Polack no estará disponible para hacer comentarios.

 La falta de transparencia debería ser preocupante para todos. Eso es lo único que podemos decir con seguridad”.

 Evite la censura de Internet suscribiéndose directamente a nuestro canal de Telegram, Newsletter

Síguenos en Telegram: https://t.me/impactoespananoticias

Twitter: https://twitter.com/impactoSumustv

Instagram: https://www.instagram.com/impactoespana?r=nametag