El lunes, el miembro del Parlamento Europeo ("eurodiputado") Cristian Terheș hizo un aluvión de preguntas contundentes al CEO de Moderna, Stéphane Bancel, y al vicepresidente de AstraZeneca para Europa y Canadá, Iskra Reic.

Les pidió que aclararan si sus propias empresas habían decodificado la secuencia de ADN del virus SARS-CoV-2; si hubieran probado si sus vacunas detuvieron la propagación del virus; si algún participante del ensayo de vacuna murió; y, sobre la indemnización y los contratos "secretos" que hicieron con los gobiernos.

Terhes planteó estas preguntas directamente con los dos durante una sesión del Comité Especial de la Unión Europea ("UE") sobre la pandemia de Covid-19. En abril, el recién formado Comité eligió a Kathleen van Brempt como su Presidenta. La reunión del Comité con las empresas farmacéuticas se celebró el 5 de septiembre y contó con la presencia de representantes de Gilead Sciences, Sanofi, AstraZeneca y Moderna.

Publicó un videoclip de 8 minutos, incluido a continuación, de sus preguntas y las respuestas de los representantes de la compañía en su página de Facebook con los siguientes comentarios [rumano-inglés usando google translate con alguna edición]:

Los representantes de Moderna y AstraZeneca dijeron en sus respuestas que produjeron vacunas a petición de los estados / gobiernos que les pidieron que hicieran las vacunas rápidamente. Y así, pidieron protección, indemnización, del pago de indemnizaciones por posibles daños.

"Sobre las responsabilidades, como lo han hecho todos los fabricantes, queríamos, lo siento, los gobiernos querían una aprobación rápida de una vacuna. Y así, para la aprobación condicional, era importante darnos algunas garantías en términos de indemnización, porque no podemos tener un pastel y comerlo también. Queríamos que la vacuna fuera rápida sin dar tiempo a los fabricantes para que tuvieran estudios a largo plazo debido a la naturaleza de una pandemia", dijo el CEO de Moderna, Stéphane Bancel.

"La cláusula de indemnización de responsabilidad se discutió y acordó con muchos gobiernos de todo el mundo porque todos querían tratar de ver cómo podemos acelerar el desarrollo y la entrega de la vacuna. Y nuevamente, como mencioné, eso es algo que se considera una práctica estándar en las emergencias e igualmente que protege y apoya a todos a moverse a la máxima velocidad y hacer todo lo posible para desarrollar o fabricar [vacunas]", dijo el vicepresidente de AstraZeneca, Iskra Reic.

Bancel también admitió que los propulsores bivalentes recientemente aprobados en los Estados Unidos no han sido probados previamente en humanos.

Otra declaración importante hecha por Bancel fue que las vacunas eran productos basados en un segmento de ADN del virus proporcionado por las autoridades chinas a principios de 2020 y no en todo el ADN.

Al final del videoclip Terhes declaró sus conclusiones:

Moderna sigue evitando responder a la pregunta de cuándo publicará completamente los contratos firmados con los estados miembros de la UE y la Comisión Europea.

Las empresas manufactureras reconocen que no tuvieron tiempo suficiente para probar las vacunas, por lo que han pedido a los gobiernos que reciban garantías de que no serán responsables, lo que recibieron.

A pesar de que las vacunas no fueron suficientemente probadas, los políticos aún aprobaron leyes para obligar a las personas a vacunarse con tales productos que se produjeron rápidamente también a petición suya.
"Todo se hizo sobre la base de contratos que [hasta el día de hoy] no son públicos. En resumen, estamos presenciando el mayor escándalo de corrupción de la historia, cuyo precio también está poniendo en peligro la vida de las personas", escribió Terheș en la descripción que acompaña su publicación de video [rumano-inglés usando Google translate].

 Comisión Especial de la UE sobre la pandemia de COVID-19, 5 de septiembre de 2022 (8 minutos)
Puede ver la sesión completa del Comité Especial de la UE sobre la pandemia de Covid-19 AQUÍ y ver las notas informativas o "hojas informativas" entregadas al comité por cada una de las compañías farmacéuticas AQUÍ.

Transcripción:
Eurodiputado Cristian Terheș: El primer conjunto de preguntas es tanto para AstraZeneca como para Moderna.

Así que la primera pregunta es: me gustaría saber la fecha, si es posible, en que decodificaste la secuencia completa de ADN de este virus o confiaste únicamente en la secuencia que te proporcionó el gobierno chino.

Segunda pregunta: ¿Ha probado si las vacunas están deteniendo la propagación del virus o no? Porque los datos muestran claramente que los productos no están deteniendo la propagación de este virus.

Tercera pregunta: ¿Ha tenido personas que murieron durante los ensayos en humanos? Y si es así, ¿cuáles fueron las enfermedades de las que murieron?

Ahora, tengo ciertas preguntas para Moderna, para el Sr. Bancel.

Usted declaró aquí que se basó en la secuencia que le proporcionó el gobierno chino cuando desarrolló su vacuna.

Tengo aquí una respuesta de la EMA, que muestra para cada vacuna el tipo de pruebas que se hicieron. Entonces, en el caso de Moderna, por ejemplo, proporcionó datos que muestran que probó estas vacunas desde 2017, 2018, 2019. Entonces, ¿cómo puede probar estas vacunas en ese entonces cuando nos enteramos de este virus en diciembre de 2019?

Segunda cuestión: los contratos. Usted mencionó aquí que hay algunos secretos o alguna información confidencial en estos contratos que deberían proteger sus intereses. Ahora, la pregunta que le dirigí: ¿qué pasa con los intereses de nosotros y los intereses de los ciudadanos europeos? Porque así se muestran algunas de las páginas del contrato entre Moderna y la Comisión Europea.

 Entonces, te pregunto, ¿crees que esto es justo para todos nosotros? Hablar de estas vacunas, hablar de boosters, hablar de productos médicos cuando no conocemos las cláusulas de estos contratos. Entonces, la pregunta directa para usted, Sr. Bancel, es ¿cuándo va a publicar completamente los contratos que tiene tanto con la Comisión Europea como con los estados miembros de la Unión Europea?

Otra cuestión, la cuestión de los pasivos. Nuestro colega aquí le preguntó sobre las responsabilidades y evitó responder a esta pregunta. Entonces, mi pregunta es: ¿por qué están presionando los pasivos sobre los estados y sobre las personas que reciben estas vacunas, y mi cabeza, y digo en mi cabeza, los efectos adversos mientras obtienes todas las ganancias? Sin embargo, los propulsores bivalentes.

Esta es la última pregunta. Usted acaba de declarar aquí que estos refuerzos fueron solicitados por el gobierno de los Estados Unidos, que también aprobó los refuerzos sin ensayos en humanos. Entonces, te pregunto, ¿crees que esto es justo? ¿Cree que podemos ir y pedir a los ciudadanos europeos que se vacunen con algunos productos médicos que no se probaron adecuadamente o que no se probaron en absoluto en humanos?

Gracias.

Kathleen van Brempt: Sr. Terhes, la próxima vez deduciré 40 segundos de su tiempo de uso de la palabra.

Terhes: Debido respeto, es un tema importante y la razón por la que están aquí es para responder preguntas. Y veo que todos están evitando responder preguntas concretas de mis colegas.

Van Brempt: Sí, pero también es respetuoso con su ...

Terhes: Bueno, tienen que ser transparentes aquí y hasta ahora no lo han sido. Gracias.

Van Brempt: Empiezo con el Sr. Bancel, y luego me dirijo a la Sra. Reic. Y por favor, respuesta muy específica a las preguntas específicas, por favor. Muchas gracias.

Bancel: Entonces, en la primera pregunta, como dije antes, sí, usamos la secuencia de un virus publicado por el gobierno chino que fue en línea y probado por muchos científicos en laboratorios académicos y laboratorios gubernamentales que usamos para el diseño de una vacuna.

Usted hace una declaración sobre la escasa eficacia de una vacuna contra la prevención de la infección. Eso en realidad no fue correcto en el marco de tiempo de 2021, donde fue principalmente alfa y delta. Como recordarán, las vacunas se mantenían muy bien para la infección y, por supuesto, la hospitalización y la muerte, lo cual era realmente importante.

Lo que sucedió fue un cambio con Omicron. Como saben, el virus Omicron fue una gran, gran deriva genética de la secuencia original que salió de China, por lo que la vacuna necesitaba ser rediseñada. La buena noticia para la salud pública es que la vacuna se mantiene muy bien contra la hospitalización y que, como todos sabemos, es la prioridad número uno de esas vacunas.

En el ensayo clínico de fase III, no tengo conocimiento de ninguna muerte que haya ocurrido durante la fase III de un ensayo clínico.

Usted ha mencionado el documento de la EMA que no conozco. Pero la vacuna que probamos antes es lo que mencioné a uno de sus colegas en mi conjunto anterior de respuestas, que es: desde 2015, hemos estado haciendo ensayos clínicos con nuestras vacunas. Esto no es, por supuesto, contra el SARS-CoV-2, porque el virus no existía. Fue contra la gripe, el VRS y también la cepa de gripe pandémica. Es por eso que pudimos obtener la validación de una plataforma en una clínica.

En cuanto a las responsabilidades, como han hecho todos los fabricantes, queríamos, lo sentimos, que los gobiernos quisieran una aprobación rápida de una vacuna. Y así, para la aprobación condicional, era importante darnos algunas garantías en términos de indemnización, porque no podemos tener un pastel y comerlo también. Queríamos que la vacuna fuera rápida sin dar tiempo a los fabricantes para que tuvieran estudios a largo plazo debido a la naturaleza de una pandemia.

Y luego la última pregunta sobre las pruebas en humanos, como respondí en el conjunto anterior de preguntas, la vacuna que tiene una aprobación condicional para el refuerzo bivalente contra Omicron que ha sido aprobada en Europa la semana pasada, tuvo un estudio clínico para esta vacuna. Es el de Estados Unidos que no lo hizo. Pero el de Europa, hubo pruebas en humanos.

Van Brempt: Así es. Gracias.

Reic: Entonces, primero, para tratar de agregar la respuesta del Sr. Bancel a su pregunta, Sr. Terhes, puedo decir que, como probablemente sepa, nuestra vacuna se desarrolló a partir de la plataforma ChAdOx, la vacuna contra el adenovirus que ya existía como plataforma antes del Covid-19 y el trabajo preclínico preliminar se realizó en la Universidad de Oxford.

Cuando se trata de responsabilidad, creo que, lamento escuchar que no está satisfecho con las respuestas, pero creo que estamos tratando de ser lo más transparentes posible. La cláusula de indemnización de responsabilidad se discutió y acordó con muchos gobiernos de todo el mundo porque todos querían tratar de ver cómo podemos acelerar el desarrollo y la entrega de la vacuna. Y nuevamente, como mencioné, eso es algo que se considera una práctica estándar en las emergencias e igualmente que protege y apoya a todos a moverse a la máxima velocidad y hacer todo lo posible para el desarrollo o la fabricación. Asimismo, la cláusula de responsabilidad es válida solo para los determinados, los que se están contratando, solo para la solución de la pandemia.

 Evite la censura de Internet suscribiéndose directamente a nuestro canal de Telegram, Newsletter

Haz tu Donación

TEAMING, DONA UN EURO AL MES

Síguenos en Telegram: https://t.me/impactoespananoticias

Twitter: https://twitter.com/impactoSumustv

Instagram: https://www.instagram.com/impactoespana?r=nametag

Whaatsapp: 635967726