Un activista del grupo de apoyo al daño de las vacunas está suplicando a los jefes de salud que se aseguren de que el público reciba un consentimiento informado sobre las inyecciones de covid. Jackie Fletcher es de Justicia, Conciencia y Apoyo Básico (JABS). Su hijo, Robert, sufrió lesiones cerebrales catastróficas como resultado de una vacuna infantil MMR en la década de 1990 y desde entonces ha estado haciendo campaña para crear conciencia sobre el daño de las vacunas.

 Jackie y Robert Fletcher
Todas las personas, y esto también incluye a los padres, tienen derecho a dar un consentimiento informado para sí mismos o para sus hijos. El estándar para el consentimiento informado está establecido por el fallo Montgomery de la Corte Suprema del Reino Unido de 2015. En relación con las inyecciones de Covid-19, ya que se ofrecen bajo un certificado de medida de emergencia y, por lo tanto, aún están pasando por el proceso de prueba de vacunas, también se aplica el Código de Nuremberg de 1947.

Para que se tome una decisión informada, la persona debe recibir toda la información sobre lo que implica el procedimiento médico o la vacunación. Los beneficios y riesgos deben explicarse en relación con el estado de salud personal del individuo, la edad y el sexo. Se debe informar a la persona de cualquier alternativa razonable a lo que se ofrece y cuáles serán los riesgos si el procedimiento o la vacunación no se llevan a cabo.

¿Ha establecido el gobierno los procedimientos e instrucciones necesarios para que los profesionales de la salud sigan este requisito legal y para que los pacientes y los padres tengan tiempo para tomar una decisión considerada?

En una entrevista desgarradora con Holding the Line, Fletcher afirma que no se le dio su consentimiento informado sobre los riesgos involucrados. Ella cree que a millones de personas en el Reino Unido tampoco se les informa sobre los pros y los contras de las inyecciones de covid.

Ella dijo: "Lo que estamos encontrando es que el consentimiento informado está siendo eliminado del camino, particularmente con las inyecciones de covid. En la prisa por vacunar a todos, no han dado tiempo suficiente para personalizarlo en relación con el individuo, determinar el riesgo en términos de su edad, sexo y situación de salud, y discutir las alternativas, para que la persona esté completamente informada y pueda hacer un juicio adecuado. Es mucho, veamos qué tan rápido podemos hacer que la gente pase por el sistema".

Los centros de autocine de inyección covid fueron un claro ejemplo de consentimiento informado que la profesión médica está "arrasando". Era imposible para aquellos que administraban las inyecciones en esas circunstancias ofrecer consejos claros, en privado, y que las implicaciones personales se discutieran completamente, especialmente si había varias personas en el vehículo. JABS también tenía serias preocupaciones sobre los jóvenes que se alentaban a seguir regresando para recibir refuerzos de inyección covid cuando no estaban en riesgo significativo de la enfermedad.

Haga clic en la imagen de abajo para ver el video en Odysee.

https://odysee.com/@Holding_the_Line:a/HTL_JABS:b

Un activista del grupo de apoyo al daño de las vacunas está suplicando a los jefes de salud que se aseguren de que el público reciba un consentimiento informado sobre las inyecciones de covid.

Jackie Fletcher, cuyo hijo sufrió lesiones cerebrales catastróficas como resultado de una vacuna, está haciendo el llamado a medida que el exceso de muertes no covid aumenta en todo el mundo.

Algunos científicos culpan a las inyecciones de covid, mientras que los datos impactantes de Pfizer muestran que sus inyecciones de covid tienen vínculos claros con muertes y problemas de salud graves (ver enlaces a continuación).

Fletcher, que es de Wigan, creó Justicia, Conciencia y Apoyo Básico (JABS) en 1994 después de que su hijo de 13 meses, Robert, quedara gravemente discapacitado por la parte del sarampión de su vacuna MMR.

No fue hasta que Robert tenía 19 años, y después de extensas batallas legales, que este daño fue reconocido por el gobierno y la compensación proporcionada por el Plan de Pago de Daños por Vacunas financiado por los contribuyentes.

En una entrevista desgarradora con Holding the Line, la señora Fletcher afirma que no se le dio su consentimiento informado sobre los riesgos involucrados. Ella cree que a millones de personas en el Reino Unido tampoco se les informa sobre los pros y los contras de las inyecciones de covid.

El principio del consentimiento informado está consagrado en la ética médica y la ley. Significa que un paciente debe tener suficiente información y comprensión de un oficial médico antes de tomar decisiones sobre su atención médica.

Y a partir de ese consentimiento informado, dice Fletcher, el paciente también tiene derecho a rechazar el procedimiento médico.

La Sra. Fletcher cree que hay muchos miles de personas en el Reino Unido que ahora sufren daños por inyección de covid que se enfrentarán a la resistencia del establecimiento médico cuando busquen el reconocimiento del daño que se les hizo y traten de reclamar una compensación.

Ella dijo: "Lo que estamos encontrando es que el consentimiento informado está siendo eliminado del camino, particularmente con las inyecciones de covid.

"En la prisa por vacunar a todos, no han permitido el tiempo suficiente para personalizarlo en relación con el individuo, determinar el riesgo en términos de su edad, sexo y situación de salud, y discutir las alternativas, para que la persona esté completamente informada y pueda hacer un juicio adecuado.

"Es mucho, veamos qué tan rápido podemos hacer que la gente pase por el sistema".

Dijo que los centros de autocine de inyección covid eran un claro ejemplo de consentimiento informado que la profesión médica estaba "arrasando".

Ella dijo que era imposible para aquellos que administraban las inyecciones en esas circunstancias ofrecer consejos claros, en privado, y que las implicaciones personales se discutieran completamente, especialmente si había varias personas en el vehículo.

Dijo que JABS también tenía serias preocupaciones sobre los jóvenes que se alentaban a seguir regresando para recibir refuerzos de inyección covid cuando no estaban en riesgo significativo de la enfermedad.

Para las personas más jóvenes que deciden ser inyectadas para proteger a sus seres queridos mayores, la Sra. Fletcher dijo que era importante que consideraran el riesgo / beneficios para ellos y no para otras personas.

Podría decirse que este consejo es aún más relevante a la luz de un informe del British Medical Journal de febrero de 2022 que afirmaba que el tratamiento no reduce la transmisión al reducir la carga viral (enlace a continuación).

Fletcher dijo que la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA) del gobierno tenía el deber de recopilar e investigar informes sobre todas las reacciones adversas.

Pero dijo: "Nuestra experiencia con la MHRA a lo largo de los años es que continuamente ha fallado en abordar esta situación. Sabemos que no hacen un seguimiento automático.

"He asistido a reuniones con los altos ejecutivos de MHRA y les pregunté si cuando reciben un informe de tarjeta amarilla (el sistema utilizado para informar daños en la inyección), ¿lo siguen seis meses después para ver si la persona se ha recuperado completamente o si su condición se ha deteriorado aún más? Y han dicho que ya es bastante difícil conseguir que un médico complete un formulario en primer lugar, por lo que hacer que lo sigan es muy difícil de hacer.

"Eso parece extraño para un perro guardián de la salud. Deben estar obligados a asegurarse de que lo que se está dando y presionando hacia adelante de la manera más rápida posible sea seguro".

Fletcher dijo que aunque la MHRA había cumplido con su deber en 2008 cuando retiró su recomendación para la vacuna H1N1 después de que comenzaron a surgir muy pocos casos de narcolepsia, la inyección de covid fue otra historia.

"La MHRA del Gobierno ha tenido más de un millón de sospechas de reacciones adversas reportadas, incluidas muertes después de las inyecciones de Covid-19.

"El gobierno sabe que las vacunas pueden causar daño, pero la responsabilidad recae en el individuo para demostrar que ha sido perjudicado en más del 60% por el producto y que no hubo otra explicación médica.

"Los padres y las personas que se proponen solicitar un pago por daños a la vacuna esperan que el sistema de arbitraje sea justo e imparcial, pero es en gran medida un caso de, lo demuestras y si no puedes, vete.

"Así que las personas que ahora se enfrentan a una reacción grave a la vacuna covid no se dan cuenta de qué tipo de agitación se están preparando para tratar de acceder a lo que es una cantidad irrisoria en primer lugar.

"Ahora son £ 120,000, pero si ha muerto o su pareja ha sufrido daños graves y ya no puede trabajar, y podría haber tenido 30 años de trabajo por delante, eso es mucho dinero para perder porque no se les había advertido que estos efectos secundarios podrían ocurrir.

Ella dijo que más periodistas de investigación necesitaban explorar estos temas, ya que era difícil obtener la información, particularmente con la censura del gigante tecnológico.

 Jackie y Robert Fletcher
Fletcher se inspiró para establecer JABS después de darse cuenta de que no estaba sufriendo sola con la devastadora lesión cerebral de su hijo Robert por la inyección MMR.

Al ponerse en contacto con varias agencias de salud sobre el daño causado a su hijo, se puso un anuncio en los periódicos gratuitos locales preguntando si alguien más había sufrido problemas similares.

Alrededor de 30 familias se presentaron y se organizó una reunión en el Ayuntamiento de Wigan para que todos asistieran. A partir de esa reunión se formó JABS, y ha estado haciendo campaña desde entonces.

Holding the Line se acercó a la MHRA para obtener un comentario, preguntando si daba seguimiento a los informes de Tarjeta Amarilla de daños en la inyección.

Respondió diciendo que "puede" dar seguimiento a los informes de tarjeta amarilla y que estos informes de miembros del público no necesariamente significaban que las lesiones fueron causadas por el tratamiento, y que podrían ser una coincidencia.

Un portavoz de MHRA dijo: "El esquema de tarjeta amarilla es una de varias fuentes de evidencia que utilizamos al evaluar la seguridad de las vacunas. Analizamos los informes de la tarjeta amarilla que se nos presentan y buscamos asesoramiento independiente del Grupo de Trabajo sobre el Beneficio-Riesgo de las Vacunas de la Comisión de Medicina Humana como parte de una sólida estrategia de vigilancia de vacunas.

"Como se indica en nuestro resumen de los informes de la tarjeta amarilla por coronavirus, un informe de un presunto efecto secundario del esquema de tarjeta amarilla no significa necesariamente que haya sido causado por la vacuna, solo que el reportero tiene una sospecha que puede tener.

"Las enfermedades subyacentes o no diagnosticadas previamente no relacionadas con la vacunación también pueden ser factores en tales informes. Por lo tanto, el número relativo y la naturaleza de los informes no deben utilizarse para comparar la seguridad de las diferentes vacunas. Todos los informes se mantienen bajo revisión continua para identificar posibles nuevos riesgos.

"Los niveles de informes espontáneos varían dependiendo de la conciencia y la gravedad del evento. Por esa razón, utilizamos una variedad de herramientas y enfoques para garantizar que los eventos no ocurran con más frecuencia de lo que ocurrirían en la población general o en los ensayos clínicos.

"Mejoraremos este sistema analizando los informes en el contexto de información casi en tiempo real para permitir la evaluación continua del número 'observado' de informes de un presunto efecto secundario grave en comparación con los números 'esperados', es decir, en función de la tasa natural que normalmente ocurriría en un período de tiempo determinado en la misma cohorte de tamaño y en ausencia de vacunación.

"Alentamos a cualquier persona a informar cualquier sospecha o preocupación que tenga: los reporteros no necesitan estar seguros de un vínculo entre un medicamento o vacuna y un efecto secundario sospechoso y se les alienta a informar si tienen dudas. Cada informe se toma en serio, y podemos ponernos en contacto con los periodistas para obtener más información".

Enlaces relacionados:
Sentencia del Tribunal Supremo

https://www.supremecourt.uk/cases/docs/uksc-2013-0136-judgment.pdf

El Código de Nuremberg 1947 Experimentos médicos permitidos

https://www.bmj.com/content/313/7070/1448.1

 Evite la censura de Internet suscribiéndose directamente a nuestro canal de Telegram, Newsletter

Haz tu Donación

Síguenos en Telegram: https://t.me/impactoespananoticias

Twitter: https://twitter.com/impactoSumustv

Instagram: https://www.instagram.com/impactoespana?r=nametag

Whaatsapp: 635967726