A una huérfana de 14 años rescatada de Ucrania se le ha negado un trasplante de riñón que podría salvarle la vida porque sus padres adoptivos no quieren “vacunarla” con una inyección de COVID.

“Siento lo mismo por mi hija Yulia que por cualquiera de mis ocho hijos biológicos u otros hijos adoptados. Yulia es mi hija y temo que la inyección de COVID la mate”, declaró Chrissy Hicks a National File, añadiendo que ha “investigado” sobre el tema y que tiene formación médica.

Yulia padece el síndrome de Senior Løken, una rara enfermedad genética en la que los riñones y los ojos fallan gradualmente. Actualmente está en diálisis y necesita un trasplante de riñón para vivir.

A pesar de que un médico del Hospital Infantil de Duke les había dicho que las llamadas “vacunas” COVID no eran necesarias para los trasplantes de riñón, Chrissy y Lee Hicks fueron informados en noviembre de que Yulia necesitaba la vacuna para recibir un trasplante de riñón.

Chrissy explicó que ella y su marido hablaron con muchos médicos en Duke y dijo que les dieron versiones contradictorias sobre los requisitos para los trasplantes de riñón.

Mientras que la Dra. Eileen Tsai Chambers, especialista en trasplantes renales pediátricos, dijo que la vacuna COVID era necesaria para dicho trasplante, el Dr. Daniel Chang dijo que la vacuna era “muy recomendable” pero no obligatoria, y que “familias habían conseguido trasplantes sin ella”.

Entonces, el 9 de noviembre, la coordinadora de bienestar Catherine Thomas envió un correo electrónico a los padres, informándoles en un primer correo de lo que era “recomendable” para la cirugía de trasplante, y en un segundo correo lo que era “obligatorio” para la operación.

Chrissy declaró que los criterios de selección para los trasplantes de riñón no mencionaban específicamente la “vacunación” contra el COVID, sino que indicaban que debían seguirse las “recomendaciones médicas”.

El 10 de noviembre, el comité del hospital encargado de supervisar el trasplante de riñón a Yulia, denegó rotundamente la intervención porque sus padres no querían “vacunarla” contra el COVID.

La negativa culminó con una llamada telefónica el 29 de noviembre durante la cual Chambers dijo a los Hicks que las vacunas contra el COVID ahora son “recomendadas” para los trasplantes de riñón pediátricos porque el CDC ahora “recomienda” las vacunas para “todas las edades”.

“Porque de lo contrario no sería médicamente seguro para ella ser trasplantada”, dijo Chambers a los padres.

Lee sostuvo que ellos mismos estaban dispuestos a asumir cualquier riesgo que implicara la operación, al no vacunar a Yulia, pero Chambers insistió: “El riesgo también recae sobre nuestro centro, porque hemos visto a gente, no aquí, sino en otros lugares, que no se vacunan y tienen un mal resultado en el trasplante”.

Chambers admitió después que en Duke, antes de que la “vacuna” estuviera disponible, pudieron dar a los pacientes “otros tratamientos que estaban bien”, y que los pacientes “siguen estando bien”.

Chang dijo durante la llamada que los tratamientos inmunosupresores que se administran a los pacientes tras un trasplante de riñón los hacen “vulnerables”, en un aparente intento de ayudar a justificar los requisitos de la vacuna.

“Entonces, si eso anula los anticuerpos naturales, ¿cómo es que no anula los anticuerpos de la vacuna?”. preguntó Chrissy.

“Es una gran pregunta. Por eso queremos que se vacunen antes de la supresión autoinmune”, respondió Chambers, añadiendo que “los pacientes trasplantados” tienen una respuesta inmune menos “normal” a la vacuna que los que están en diálisis, lo que sugirió que es la razón por la que Yulia debe ser pinchada antes de la cirugía y no después.

“Pero eso no responde a la pregunta”, respondió Chrissy, sosteniendo que “los fármacos inmunosupresores deberían desactivar” cualquier anticuerpo, ya sea de origen natural o inducido por el pinchazo. “No entiendo por qué la vacuna proporciona protección adicional”, añadió.

“Bueno, porque refuerza su inmunidad”, respondió Chambers, sin intentar dar más explicaciones.

Los Hicks subrayaron el hecho de que mientras Chambers seguía describiendo la inyección de COVID como una “recomendación”, en realidad estaban comunicando que era un “requisito”.

“Básicamente están diciendo que es un requisito. En realidad no es una recomendación”, señaló Lee a Chambers.

“Bueno, yo no puedo exigirte nada. Puedo recomendar estas cosas. Pero si no sigues nuestras recomendaciones, Yulia no puede ser candidata a un trasplante”, replicó.

Chrissy dijo el jueves: “La razón por la que estamos haciendo esto público es porque esto es realmente más grande que Yulia, es más grande que nosotros. Se trata de la libertad médica que estamos perdiendo en Estados Unidos cada día. La línea ha sido trazada en la arena. Y si no nos levantamos ahora, puede llegar el momento en que no podamos levantarnos”.

Si no tenemos derecho a elegir lo que se inyecta en nuestro cuerpo, entonces hemos perdido nuestros derechos por completo, añadió Lee.

“Esperamos que lo que averigüemos o lo que podamos cambiar ayude también a otras familias en nuestra situación”, dijo Chrissy.

Se ha creado una recaudación de fondos GiveSendGo para ayudar a pagar los gastos de viaje y alojamiento no sólo de Yulia y su madre, sino también de su posible donante, ya que la familia se ve ahora obligada a buscar oportunidades de trasplante fuera del estado.

Desde que las inyecciones de ARNm COVID se pusieron en marcha en 2021, han aparecido abundantes pruebas de que se han correspondido con un inquietante número de efectos secundarios graves que alteran la vida, así como de muertes.

Por ejemplo, según un informe de enero de 2022 publicado por el Instituto de Investigación de la Sociedad de Actuarios (SOA, por sus siglas en inglés), en el tercer trimestre de 2021 se produjo un aumento del 37,7% de las reclamaciones por fallecimiento en el seguro de vida con respecto a la situación de referencia anterior a la pandemia (2017-2019).

Del mismo modo, el pasado enero se informó de un aumento del 40% en las tasas de mortalidad del tercer trimestre de 2021, según el director general de seguros de vida, Scott Davison.

“Para que se hagan una idea de lo grave que es, una catástrofe de tres sigmas o de una en 200 años supondría un aumento del 10% respecto a la prepandemia”, dijo Davison. “Por tanto, un 40% es inaudito”.

En todo el mundo se han observado picos significativos en las tasas de mortalidad no causadas por COVID.

La opinión de que los pinchazos de COVID y el aumento mundial de muertes súbitas están relacionados la sostienen cardiólogos de primera fila. El Dr. Peter McCullough y el cardiólogo británico Dr. Aseem Malhotra aparecen en un vídeo publicado por la Vaccine Safety Research Foundation afirmando que “hasta que se demuestre lo contrario” debe asumirse que las vacunas experimentales COVID son las culpables del aumento masivo de muertes súbitas en los jóvenes.

  Evite la censura de Internet suscribiéndose directamente a nuestro canal de Telegram, Newsletter

Haz tu Donación

Síguenos en Telegram: https://t.me/impactoespananoticias

Twitter: https://twitter.com/impactoSumustv

Instagram: https://www.instagram.com/impactoespana?r=nametag

YOUTUBE: youtube.com/@impactoespananoticias

WhatsApp: 635967726