Los médicos están tratando una nueva avalancha de pacientes con coronavirus críticamente enfermos con tratamientos de antes de la pandemia, para mantener vivos a más pacientes y enviarlos a casa antes.

Antes de la pandemia, entre el 30% y más del 40% de los pacientes con ventilador morían, según la investigación. A medida que la pandemia creció, los hospitales en los Estados Unidos informaron tasas de mortalidad en algunos casos de alrededor del 50% para pacientes con covid-19 ventilados.

Los hospitales se retiran del tratamiento temprano de Covid y vuelven a lo básico, The Wall Street Journal, 20 de diciembre de 2020
Agregue al hecho de que hasta el 50 por ciento de los "casos" de covid-19 fueron solo falsos positivos "PCR positivos", escribió James Lyons-Weiler. "La eutanasia de humanos es ilegal. Especialmente para el beneficio de otros pacientes".

 ¿Los protocolistas sacrificaron a pacientes con Covid-19 con ventiladores y sedantes "para salvar a otros pacientes", >50% de tasa de muerte? Hasta el 70% de las muertes por covid-19 debido a ventiladores

ALERTA DE ACTIVACIÓN: Si perdió a un ser querido por covid-19 y los médicos intentaron ventilar a su ser querido antes de tiempo, no siga leyendo. Haga que alguien cercano a usted lea esto, lea el artículo completo y describa el artículo en un entorno tranquilo y silencioso. Necesitarás un amigo que te ayude a superar esto.

Si usted es un médico que ha sido perseguido por hacer lo correcto, tal vez perdió su licencia o está siendo amenazado, envíe este artículo del Wall Street Journal a sus abogados, y gracias por no aceptar las demandas de que mate a los pacientes con ventiladores y con sedantes fuertes.

De cualquier manera, animo a los lectores de relaciones públicas a leer el artículo del WSJ usted mismo y ver si están de acuerdo o en desacuerdo.

Artículo del WSJ: McCullough, Kory, Lyons-Weiler y otros tenían razón
En un artículo asombroso publicado por The Wall Street Journal, "Los hospitales se retiran del tratamiento temprano de Covid y vuelven a lo básico", los médicos admiten ventilar a los pacientes que no lo necesitaban como un paso en su protocolo, obtener esto, no como un tratamiento que probablemente beneficiaría al paciente, sino más bien como una forma infructuosa e insensible de intentar detener la propagación de covid-19.

La primavera pasada, con menos conocimiento sobre la enfermedad, los médicos a menudo ponían preventivamente a los pacientes en ventiladores o daban sedantes potentes en gran parte abandonados en los últimos años. El objetivo era salvar a los enfermos graves y proteger al personal del hospital del Covid-19.

Ahora el tratamiento hospitalario para los enfermos más críticos se parece más a lo que era antes de la pandemia. Los médicos esperan más tiempo antes de colocar a los pacientes en ventiladores. Los pacientes reciben sedantes menos potentes, y los médicos verifican con más frecuencia para ver si pueden suspender los medicamentos por completo y reducen la cantidad de aire que los ventiladores empujan hacia los pulmones de los pacientes con cada respiración.

"Estábamos intubando a pacientes enfermos muy temprano. No para el beneficio del paciente, sino para controlar la epidemia y salvar a otros pacientes", dijo el Dr. Iwashyna "Eso se sintió horrible".
Sí, la eutanasia de humanos es ilegal. Especialmente para el beneficio de otros pacientes. Debería sentirse horrible.

La primavera pasada, los médicos pusieron a los pacientes en ventiladores en parte para limitar el contagio en un momento en que era menos claro cómo se propagaba el virus cuando las máscaras y batas protectoras eran escasas. Los médicos podrían haber empleado otros tipos de dispositivos de soporte respiratorio que no requieren sedación riesgosa, pero los primeros informes sugirieron que los pacientes que los usaban podían rociar cantidades peligrosas de virus en el aire, dijo Theodore Iwashyna, médico de cuidados críticos de los hospitales de la Universidad de Michigan y el Departamento de Asuntos de Veteranos en Ann Arbor, Michigan.

Investigaciones posteriores encontraron que los dispositivos alternativos a los ventiladores, como el suministro de oxígeno a través de tubos nasales, no eran tan riesgosos para los cuidadores como se creía. Los médicos también adquirieron experiencia con pacientes con covid-19, aprendiendo a detectar signos de quién podría enfermarse gravemente repentinamente, dijeron algunos.

El artículo del WSJ describe un estudio realizado que ahora permite a los médicos predecir quién necesita un ventilador y quién no:

Encontró que más médicos ahora siguen los protocolos previos a la pandemia, que han reducido el número de muertes y acortado el tiempo que los pacientes pasan en los ventiladores, dijo el director médico de HCA.

Antes de la pandemia, entre aproximadamente el 30% y más del 40% de los pacientes con ventilador morían, según la investigación. Los números fueron marcadamente más altos en el punto caliente temprano de la pandemia en Wuhan, China. A medida que la pandemia creció, los hospitales en los Estados Unidos informaron tasas de mortalidad en algunos casos de alrededor del 50% para pacientes con covid-19 ventilados.

(25.6 – 7.6)/25.6 = 70% de las muertes por Covid-19 debido a ventiladores? ¿Hasta el 50% de los que murieron en el hospital no tenían covid-19?

Un estudio de tres hospitales de la ciudad de Nueva York encontró que la tasa de mortalidad de todos los pacientes con covid-19 se redujo a 7.6% desde 25.6% entre marzo y agosto después de tener en cuenta a pacientes más jóvenes y saludables en el verano. Los hospitales de Nueva York estaban menos llenos en agosto que durante el aumento de abril, lo que podría aumentar la mortalidad, escribieron los autores del estudio en octubre en el Journal of Hospital Medicine. El estudio también sugiere que los pacientes podrían haberse beneficiado de nuevos medicamentos y de un mejor tratamiento, dijeron.

Agregue al hecho de que hasta el 50 por ciento de los "casos" de covid-19 fueron solo falsos positivos de "PCR positiva". Esto significa que bajo el "cuidado" de los protocolistas, tal vez hasta el 50% de las personas que murieron con un resultado positivo de la prueba de PCR murieron debido a una prueba de PCR falsamente positiva. O nunca tuvieron covid-19, o se infectaron en el hospital después de irse a casa durante diez días con una enfermedad respiratoria distinta de covid-19 que, si se hubiera atendido adecuadamente con atención ambulatoria, nunca habría llevado a la hospitalización.

Incentivos perversos para ventilar a los pacientes
En una notable rareza de "verificación de hechos" que se hizo durante el apogeo de la desinformación de covid-19, USA Today verificó los informes del Dr. Scott Jensen de que los hospitales estaban recibiendo incentivos financieros que consideraba "jugar con el sistema", citando numerosos sitios web independientes de opinión de verificadores de hechos.

"Calificamos la afirmación de que a los hospitales se les paga más si los pacientes figuran como covid-19 y con ventiladores como VERDADEROS", informaron en abril de 2020.

"A los hospitales y médicos se les paga más por los pacientes de Medicare diagnosticados con covid-19 o si se considera que se presume (sic) que tienen covid-19 sin una prueba confirmada por laboratorio, y tres veces más si los pacientes se colocan en un ventilador para cubrir el costo de la atención y la pérdida de negocios como resultado de un cambio de enfoque para tratar los casos de covid-19".

Es un tratamiento temprano REAL, estúpido
Teníamos razón. Muchos de nosotros teníamos razón. Los protocolistas deberían haber escuchado.

Inconmensurablemente insensible: ahora que los vacunados están siendo hospitalizados mucho más, "las pautas son solo pautas"

Del artículo del WSJ: "Los investigadores y los médicos continúan estudiando a los pacientes con covid-19 que requieren ventiladores, y algunos expertos han pedido flexibilidad de los estándares prepandémicos para que los médicos decidan cómo calibrar los ventiladores. "Es personalización, esa es la palabra clave", dijo John Marini, profesor de medicina en la Universidad de Minnesota. 'Las directrices son sólo directrices'".

Cualquiera que preste atención a la toma de control de la alopatía en Salud Pública entiende la realidad de que las pautas son solo pautas hasta que alguien en el HHS o la Casa Blanca decide cerrarlo con la medicina personalizada.

Necesitamos investigaciones duras y duras con consecuencias, y los activistas deben escribir proyectos de ley que aten las manos de los protocolistas para evitar que vuelvan a matar a un paciente para salvar hipotéticamente a otro, bajo amenaza de un cargo de asesinato.

Necesitamos legislación para los guiones "a pedido" para medicamentos fuera de etiqueta que los pacientes desean para infecciones potencialmente mortales, independientemente de la "aprobación de la FDA"; la FDA, por definición, no tiene que "aprobar" los guiones fuera de etiqueta.

Además: hay opciones de ventilador basadas en casco, que son mucho menos invasivas, los pacientes no sienten que están siendo atacados o estrangulados, y vienen con entrenamiento gratuito.

 Evite la censura de Internet suscribiéndose directamente a nuestro canal de Telegram, Newsletter

Haz tu Donación

Síguenos en Telegram: https://t.me/impactoespananoticias

Twitter: https://twitter.com/impactoSumustv

Instagram: https://www.instagram.com/impactoespana?r=nametag

YOUTUBE:https://youtube.com/@impactoespananoticias

Odysee: https://odysee.com/@impactoespa%C3%B1anoticias:a

WhatsApp: 635967726