El gobierno nos está metiendo miedo a través de los camicaces  medios de comunicación, por otro lado a los que no quieren vacunarse los llaman anti vacunas y los tratan de criminales.

Aunque la mentira tiene las patas muy cortas parece que esta imperfección social va impregnando nuestra vida sin que haya correcciones y severos castigos, sobre todo aquellos que en un trato comercial o al pedir nuestra confianza política nos engañan.

Los test de antígenos se ha demostrado que no sirven para nada, no tienen eficacia ninguna, dicho por la propia OMS, pero sirven para poder manipular datos con los falsos positivos, el invento de los asintomáticos, o se tiene o no se tiene el virus, asi como el virus que tiene una mortalidad muy baja, lo que indica que no es tan peligroso como lo pintan.

Responsabilizar al paciente en ponerse la vacuna no es correcto, sino que afirmo que se esta vulnerando la normativa vigente al administrar una vacuna en fase experimental sin la descriptiva autorización y consentimientos informados que exige la Ley.

La manipulación de los medios se puede calificar de terrorismo informativo, para empezar algo que no se dice es que las vacunas están autorizadas, pero no están aprobadas, que quiere decir esto, pues que en casos de emergencias sanitarias como es el caso de la Pandemia, se autoriza a suministrar un medicamento o en este caso una vacuna sin que esté aprobada ni acabados los estudios adecuados para este fármaco. La realidad es que están probando las vacunas con la población sin cumplir la reglamentación que deberían aplicar como a cualquier otro medicamento.

Se ha reconocido que los datos se falsean a interés, sabemos que los test actuales no sirven para determinar positivos o negativos por Covid, muchos muertos de otras patologías se han dado como muertos por Covid, por cierto, ¿que pasa que no se hacen autopsias?, con la importancia que tendría para estudiar el Covid y no se están haciendo.

Todas las vacunas llevan estos elementos peligrosos, ¿a los ciudadanos se les informa de esto?

Por ejemplo uno de los elementos que llevan las vacunas es el Hidroxibutil, esta es una sustancia que se usa en el campo de la investigación de cáncer para causar tumores de vejiga en animales de laboratorio, esto se hace para probar regímenes alimentarios nuevos, medicamentos y procedimientos  para usa en la prevención y el tratamiento del cáncer.

Este elemento no ha dado buen resultado en las pruebas de laboratorio en animales y sin embargo se esta aplicando en humanos.

Otro elemento es el Hexano, es una sustancia química elaborada a partir del petróleo crudo. El Hexano puro es un líquido incoloro con un olor desagradable, el hexano es altamente inflamable.

La asociación Liberum esta interponiendo diferentes denuncias contra las leyes, imposiciones de la vacuna, y hasta el momento están ganando la batalla, muestra de que la situación con la vacuna es muy opaca, dictatorial y con una falta de rigor sanitario tremendo. Los médicos han entrado en el juego y están siendo participes de esta situación que esta fuera de contesto.

Los datos de mortalidad no son tan alarmantes como quieren hacer ver, si tenemos en cuenta la mortalidad no seria un virus peligroso, lo llamativo es que la OMS cambiara un mes antes que se declararía Pandemia por la cantidad de contagios y no por mortalidad como había sido hasta ese momento.

Los medios de comunicación o los sanitarios cuando vamos a ponernos la vacuna nos informan de la peligrosidad de estos dos elementos en nuestro cuerpo, pues no, incluso se quiere vacunar a los niños, nos están tratando como ovejas y la gran mayoría esta tragando todo y lo peor han hecho los medios de comunicación y el gobierno que los que no quieren vacunarse se les trate casi como delincuentes, alguien se ha parado a pensar que están en su derecho de no vacunarse.

Otra duda que me entra es que los vacunados con una o con pauta completa se pueden contagiar y además pueden contagiar a otros, entonces para qué sirve la vacuna, para que sirve el pasaporte covid,.

Solo sirve el pasaporte Covid para discriminar y determinar ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda, donde esta el estudio donde se sepa cuantos contagios han provocado los  vacunados.

De momento el beneficio seguro que hay con las vacunas son los beneficios económicos que se llevan las farmacéuticas y los comisionarios estados que están llenando sus cuentas bancarias con la distribución de las vacunas mientras los ciudadanos hacen de ratones de laboratorio.

Por cierto un dato interesante es que un mes antes de declarar al Covid pandemia se cambio  precisamente como declarar una pandemia o no, antes era por la mortalidad y ahora es por la cantidad de contagiados, otro dato interesante son los intereses económicos, el Laboratorio Biológico de Wuhan es propiedad de Glaxo quien casualmente es dueño y socio mayoritario de Pfizer y que el fondo de finanzas Black Rock es la que maneja la Open Fundación Society de Soros, lo que indica que además de medio curar es un negocio redondo.

Black Rock accionista de las farmacéuticas también lo es de Telecinco, Cuatro o La Sexta, un dato importante a tener en cuenta.

Si entramos en la parte legal las vacunas Covid están incumpliendo todas, el gobierno y las farmacéuticas no cumplen con la ley, cuando vamos a vacunarnos nos dan lo siguiente:

Consentimiento informado

Receta del facultativo que manda esta medicación experimental con su firma y número de colegiado

Receta del medicamento donde indica  todos sus componentes

Documento donde entidad gubernamental o farmacéutica se haga responsable por posibles efectos secundarios a corto medio y largo plazo

Documento de efectos adversos leves y graves a mi disposición

Ha firmado el médico mi receta que acredite el porcentaje de inmunidad de la sustancia

Ha estudiado el médico la historia clínica y que diga que es correcto administrar la vacuna con las patologías ya existentes el que las tenga.

El documento del protocolo en caso de efectos adversos

Si alguien va a una farmacia a que le den por ejemplo morfina de ninguna manera te lo venderán, al no ser que lleves la receta de un medico, ya que esta super controlado este medicamento, sin embargo la vacuna del Covid nos la ponen sin más como a  borregos, el miedo, el machacar a los que llaman negacionistas para que se les trate como criminales, desde los medios hace que al final cale el mensaje, ahora les toco a los jóvenes, ¿donde está el estudio que acredite que son los jóvenes quienes contagian mas?, porque no contagian mas los vacunados sin saberlo creyéndose que ya están salvados al ponerse la vacuna, lo que esta claro que ahora utilizan la coacción a los no vacunados, no dejándolos entrar a cines, restaurantes etc si no llevan el pasaporte Covid, donde quedan los derechos individuales.

Venimos a recordar la Ley de autonomía del paciente 41/2002, y el Convenio de Oviedo, que establece el Consentimiento informado previo, que será escrito siempre que la intervención suponga una evidente molestia, riesgo o perjuicio para e afectado.

Así mismo, el confinamiento por motivos sanitarios está considerado por los tratados internacionales suscritos como una detención, y como detención debe estar sujeta a todo tipo de garantías sustantivas y procesales, por lo que esta parte espera que la tramitación del confinamiento no incurra en nulidad ni en responsabilidad por no haber garantizado los derechos del afectado.

El proceso que se utiliza con la vacuna por parte de los estados recuerda mucho al sistema nazi, para mí el mayor delito es vacunar a nuestros hijos, los cuales no pueden decidir por ellos, los que obligan son los padres porque los han acojonado para que vacunen a sus hijos sin ningún tipo de garantía, si dentro de dos o tres años tienen efectos adversos a causa de la vacuna entonces que..

Para mí se está cometiendo el mayor fraude de la historia y espero que pronto salga a la luz todo lo que hay detrás de las cortinas de la Pandemia, ya hay muchos profesionales y expertos que están avisando de lo que está pasando, nadie niega el virus ni los muertos,

Niños y colegios: un maltrato innecesario
Las innumerables creencias supersticiosas que han transmitido los titulares periodísticos (y sedicentes “expertos” cuidadosamente seleccionados) contrastan con lo que dice la ciencia, como comprobarán en los próximos capítulos de boca de los principales expertos mundiales con transcripciones literales de publicaciones científicas. Como les dije al principio, no son opiniones mías (pueden ver la fuente tras cada cita).

Toda sociedad civilizada debe proteger a sus hijos, pero nosotros no lo estamos haciendo. Por el contrario, lo que se está haciendo con los niños durante esta epidemia roza el maltrato infantil y será recordado con verdadero oprobio cuando todo esto pase. En efecto, los niños se han pasado un curso escolar sometidos a una imposición de mascarillas, grupos burbuja y limitaciones de contacto físico con evidentes efectos perniciosos para su salud física y mental y sin beneficios epidemiológicos dignos de mención.

Algunos incluso eran obligados a realizar deporte con mascarilla, y cualquier transgresión era duramente castigada. Peor aún, se les ha imbuido la culpa de poder contagiar a sus abuelos. La mera idea de que ellos pudieran “matar” a sus abuelos ha resultado tremendamente dañina. ¿Cómo han podido hacer eso? En realidad, los niños están pagando el miedo, egoísmo e histeria de los mayores.

Sin embargo, desde prácticamente el principio de la epidemia se sabía que los niños no eran los responsables principales de la transmisión y que el covid para ellos era leve, leve, levísimo. Esto es lo que decía la ciencia:

• “Los niños no son responsables de la mayor parte de la transmisión y los datos apoyan la apertura de escuelas”. Fuente: S. Mallapaty, Nature (7 mayo 2020)
• “Para los niños el Covid es menos peligroso que la gripe”.
Fuente: Dr. M. Kulldorff (Prof. Medicina, Harvard University) et al., gbdeclaration.org (4 octubre 2020)
• “Cuando los niños se infectan, la mayoría son asintomáticos, y mientras que la transmisión adulto-adulto y adulto-niño es común, la transmisión niño-adulto no lo es”.
Fuente: Dr. J. Bhattacharya (Prof. Medicina, Stanford University) & Dr. M. Kulldorff (Prof. Medicina, Harvard University), WSJ (3 septiembre 2020)

Nosotros pusimos hace poco las declaraciones de un ex vice consejero de Pfizer donde pedía disculpas a la población por lo que estaban haciendo con ellos, un periódico alemán de prestigio de Bild también pidió disculpas, a nosotros nos censuraron y eliminaron el vídeo con las declaraciones del ex vice consejero, una muestra de que por tierra mar y aire no se quiere que informemos algunos medios algo distinto a los medios afines subvencionados.

La poderosa y duradera inmunización natural
Una de las características más sorprendentes de esta epidemia ha sido el desprecio y ninguneo de la inmunización natural, doblemente chocante por cuanto contrastaba con una fe totémica en la eficacia de unas vacunas poco testadas que entonces sólo eran una vaga esperanza y cuyas antecesoras frente a otros tipos de coronavirus se habían saldado en rotundo fracaso.

En efecto, el contubernio mediático-político-farmacéutico trasladó a la opinión pública desde el comienzo una desconfianza en la duración y calidad de la inmunización a largo plazo causada por la infección por covid.

La ciencia, la experiencia y el sentido común no apoyaban tal desconfianza. Antes bien al contrario, se sabía desde el principio que el SARS-CoV-1, primo hermano del SARS-CoV-2, producía una inmunización extremadamente duradera a quien había pasado la enfermedad, por lo que el caso probable era que ocurriría lo mismo ahora.

Sin embargo, la prensa hablaba constantemente de reinfecciones, cosa que sencillamente no estaba ocurriendo. Para que se hagan una idea, a enero del 2021 sólo había 31 reinfecciones documentadas en todo el mundo (sobre varios centenares de millones de casos).

Paulatinamente, una multitud de estudios fueron apuntalando que la inmunización natural tras haber pasado el covid era amplia y muy duradera. La doctora Iwasaki, inmunóloga de la Universiada de Yale, se sorprendía de que dichas noticias causaran sorpresa, y defendía que eso era lo esperable desde el principio, por lo que cabe preguntarse por qué se quiso instalar en la imaginación colectiva que pasar el covid no protegía de nuevas reinfecciones.

¿Cuánto tiempo se es contagioso? La sobredosis de PCR
Otro misterio de la epidemia es por qué se han estado guardando cuarentenas de 15 días cuando desde marzo del 2020 se sabía que 8 días después de presentar síntomas no se era contagioso, independientemente de lo que dijera una PCR.

Lo escribí en su día, pero los gobiernos tardaron meses en reducir el período a 10 días. La disrupción causada por cuarentenas tan prolongadas tanto en el hogar como en el trabajo, y los trastornos debidos a un aislamiento tan prolongado tratando a los enfermos como si fueran leprosos, han sido daños fácilmente evitables de haber seguido las autoridades políticas las recomendaciones de la ciencia, y no al revés.

La variante Omnicrom
Las sucesivas campañas de terror mediáticas han dado pábulo a la creencia de la inminente llegada de mutaciones apocalípticas. Un somero repaso de los titulares permite observar que tanto con la variante británica (alfa), como con la sudafricana (beta), brasileña (gamma) e india (delta), las agoreras frases eran prácticamente idénticas. Sin embargo, todas estas variantes han llegado y han pasado sin pena ni gloria, como ocurrirá con delta. Esto no es nuevo.

Un artículo publicado por el epidemiólogo de Yale Dr. Grubaugh (et al.) en Nature en febrero del 2020 prevenía sobre este alarmismo: “No deberíamos preocuparnos cuando un virus muta durante una epidemia (…). La palabra mutación naturalmente conlleva miedos a cambios inesperados y gigantescos. En realidad, las mutaciones son una parte natural del ciclo de vida de un virus y raramente impactan dramáticamente a una epidemia.

La constante afirmación de que un virus mutará para convertirse en mucho más virulento durante una epidemia es ilustrativo de este fenómeno, aunque el espectro de un virus súper asesino es completamente infundado19.
Aun así, la campaña de terror continúa, esta vez con la variante Omnicrom.

Vacunas: beneficios y riesgos

Eficacia: cada vacuna debe ser eficaz en evitar la enfermedad para la que se ha creado. Abajo pueden ver la eficacia teórica en los ensayos clínicos de las cuatro “vacunas” o terapias genéticas (utilizando la terminología del Harvard Stem Cell Institute21) aprobadas en Occidente y también su reducida eficacia estimada con la variante delta:
o Pfizer = 95% (42% est. con delta22)
o Moderna = 94% (76% est. con delta23)
o AstraZeneca = 76% (62% est. con delta24)
o Janssen = 67% (33% est. con delta25)

Fuente: NEJM, NEJM (4 febrero 2021), AstraZeneca (25 marzo 2021), NEJM (10 junio 2021); López-Bernal et al. NEJM (21 julio 2021) y WSJ (6 julio 2021).

La eficacia teórica en ensayos clínicos siempre está edulcorada por las farmacéuticas, que eligen cuidadosamente a los voluntarios (personas perfectamente sanas) y que luego pueden masajear hasta cierto punto los datos para redondear los resultados26

Teniendo esta información no parece racional vacunarse con las vacunas menos eficaces (ceteris paribus), pero como nos están vacunando como si fuéramos ganado sin poder elegir nada y sin informar debidamente al paciente (¿dónde quedan el art. 12 y 16 del Código de Deontología Médica?), esto no está siendo posible.

Con todos estos datos, es difícil justificar una recomendación universal e indiscriminada de vacunarse desde el punto de vista médico. Más bien, dicha recomendación parece estar basada en la obediencia funcionarial de las consignas burocráticas ordenadas desde las circulares del Ministerio o las Consejerías de Sanidad, en el comportamiento de manada o en la totalitaria presión ejercida por los Colegios Médicos en España.

Los efectos adversos leves de estas vacunas son todo menos normales. ¿Conocen ustedes alguna vacuna que produzca fiebre (más de 38 grados) a uno de cada seis vacunados? ¿O escalofríos, dolor muscular y de articulaciones a la mitad?

Estos son los efectos leves conocidos. Más adelante, conforme ha adelantado el programa de vacunación, se han comenzado a ver casos más graves. Unos de los más conocidos, entre niños, adolescentes y jóvenes, son los casos de miocarditis y pericarditis cuyas elevadísimas tasas brutas preliminares notificadas al VAERS tras vacunación con ARNm pueden verse en la siguiente tabla:

La siguiente tabla es una de las más importantes de este articulo. En ella podrán comparar el número de muertes tras vacunarse de los primeros seis meses del 2021 (vacunas covid) con las muertes acaecidas en los últimos 30 años. Observen con atención este dato, que a mí me causa honda preocupación: en 6 meses de vacunas covid ha habido más muertes tras vacunarse que la suma de muertes por todas las vacunas en los últimos 30 años:

Fuente: VAERS (Actualizado 28 julio 2021)

Como es lógico, aquí no cabe alimentar dudas sobre la fiabilidad de VAERS, puesto que estamos comparando la misma base de datos en distintos momentos del tiempo. Si VAERS no era criticada antes, ¿por qué ahora? Los datos muestran, sin atisbo de duda, que la peligrosidad de las vacunas covid es inusualmente alta.

Que haya habido “expertos” médicos diciendo públicamente que estamos ante vacunas normales de las que sólo podemos esperar que nos duela un poco la zona del pinchazo resulta incomprensible.

Los efectos adversos a largo plazo de estas vacunas son desconocidos. Generalmente el proceso de aprobación de una vacuna dura entre 7 y 10 años. Este largo proceso permite identificar los efectos a largo plazo. Sin embargo, antes de su aprobación para uso de emergencia, las vacunas y terapias genéticas covid sólo se probaron durante 3 meses.

Esta incertidumbre es real, como manifiesta la preocupación de las farmacéuticas por esta eventualidad, que han exigido (y obtenido de los gobiernos) contratos con cláusulas de indemnidad que les eximen de toda responsabilidad. No tomen mi palabra sino la de R. Dobber, Presidente de la Unidad Biofarmacéutica de Astrazeneca: “Simplemente no podemos asumir el riesgo si en cuatro años la vacuna presenta efectos secundarios” (Fuente: Reuters, 30 julio de 2020). Si las farmacéuticas no son responsables y los políticos jamás lo son, estamos ante un programa masivo de vacunación irresponsable con un sistema de incentivos perverso que no augura nada bueno.

¿Qué conclusiones pueden extraerse? A la vista de la evidencia y mediante una aritmética bien sencilla y el uso de la lógica, puede concluirse lo siguiente:

• Para la población de riesgo (por edad o comorbilidades) los beneficios de las vacunas y terapias genéticas superan los riesgos (aunque éstos se hayan ocultado en gran medida), por lo que tiene sentido que se vacunen.

• Para niños, adolescentes y adultos jóvenes sanos, los beneficios de las vacunas no compensan sus riesgos: para ellos la vacuna tiene más riesgos (e incertidumbres) que el covid, y es inmoral empujarles o forzarles a vacunarse.

• Para personas que ya hayan pasado la enfermedad es absurdo vacunarse, pues no aporta beneficio adicional alguno y sí ciertos riesgos.

Éstas son las conclusiones, basadas en los datos y en la lógica, a las que también llegan el Dr. Ladapo y el Dr. Risch, profesores de Medicina en la Universidad de California (UCLA) y de Epidemiología en la Universidad de Yale, respectivamente, en un interesantísimo artículo publicado en el Wall Street Journal hace pocas semanas.

Tristemente, en España resulta impensable leer este ejercicio de libertad de opinión y sentido común basado en la evidencia científica.

Epílogo
Querido lector: tras un texto de divulgación científica que sólo ha ofrecido datos, evidencias y el uso de la lógica y cuyo único objeto ha sido informarle para que pueda ser más libre, quiero compartir brevemente unas reflexiones personales que he querido limitar a este epílogo para no confundir el carácter eminentemente científico de las páginas precedentes. Si antes me he dirigido a la razón, ahora le quiero hablar al corazón. Si antes sólo le he dado datos, ahora quiero compartir reflexiones más personales, más trascendentes y más íntimas.

Confinamientos: la irracionalidad de encerrar a los sanos
Que las medidas gubernamentales para intentar frenar la epidemia han fracasado en todas partes resulta indiscutible. Como no podía ser de otra manera, el virus se ha propagado inevitablemente en aquellos países en los que fue capaz de establecer una cabeza de playa a comienzos del 2020.

Por tanto, insistir en las mismas políticas fracasadas una y otra vez resulta irracional, esto es, salvo para cubrir las apariencias, proteger intereses políticos y tapar tantas falsas expectativas creadas. De hecho, la repetición de actos esperando resultados diferentes es un síntoma de desorden psicológico.
El instrumento preferido por las autoridades políticas ha sido los confinamientos masivos e indiscriminados de la población que han causado la ruina de miles de familias y todo tipo de problemas físicos y mentales. En varios artículoshe criticado duramente esta “medida medieval”, en palabras de un Premio Nobel. Los medios, sin embargo, citaban a sedicentes “expertos” que recomendaban una y otra vez nuevos confinamientos.

Finalmente, merece la pena detenerse un instante en el único país occidental que decidió tomar su propio camino. Por ello fue demonizado, puesto que los gobiernos de los demás países occidentales temían una comparación de resultados que pusiera en evidencia su enorme fracaso.

Hablamos, cómo no, de Suecia, donde no ha habido ni confinamientos, ni mascarillas, ni toques de queda, ni limitación de comensales, ni demás medidas liberticidas, coercitivas y muchas veces abiertamente ilegales.

Año y medio después, y sin que pueda considerarse desde luego un éxito absoluto, podemos sin embargo observar que Suecia, sin vulnerar los derechos de sus ciudadanos, ha tenido menor muertes por millón de habitantes que España, Francia, Reino Unido o Italia con sus draconianos encierros.

Mascarillas

“Donde dije digo, digo Diego”…Todos recordamos el súbito cambio de opinión de autoridades y “expertos” sobre la utilidad de las mascarillas: de no ser necesarias, pasaron a ser “imprescindibles”. Sorprendentemente, este cambio de opinión se justificó admitiendo con descaro que nos habían mentido la primera vez dada la escasez de mascarillas a nivel mundial.

Si las mascarillas son muy poco útiles y tienen claros efectos adversos, ¿por qué se han convertido en una obligación casi religiosa? La respuesta sólo puede ser especulativa, pero en este caso resulta obligado dar una opinión formada. El primer motivo es que la mascarilla traslada una potente sensación de peligro que mantiene a la población es un constante estado de miedo.

A esta conclusión llegó un grupo de psicólogos británicos que denunció las tácticas de terror de su gobierno. El subconsciente identifica que, si todo el mundo lleva mascarillas, algo peligroso debe estar ocurriendo, y convierte a todas las personas con las que nos cruzamos en amenazas potenciales a nuestra salud física y, consecuentemente, enciende la agresividad y la histeria hacia quien no las porta.

El segundo motivo es que los políticos aparentan así hacer algo para evitar la acusación de inacción y, aún más sutil, trasladan la responsabilidad del fracaso en la gestión de la epidemia al ciudadano:

Síguenos en Telegram: https://t.me/impactoespananoticias