En contestación al artículo de maldita.es sito en la dirección url (https://maldita.es/malditaciencia/20211001/ministerio-sanidad-cultivo-coronavirus-sarscov2-covid-laboratorio/) procedemos a solicitar la rectificación de varias afirmaciones totalmente inciertas y no ajustadas a la verdad.

En primer lugar, afirmar que la respuesta del Ministerio de Sanidad que confirma no disponer de cultivo del virus SARS-CoV-2 para ensayos, se está utilizando para insinuar que el virus no ha sido aislado en ningún lugar del mundo, no es verdad. Sólo se enfatiza la gravedad de la información que ustedes también confirman con su artículo, del hecho de que el Ministerio de Sanidad ni disponga de cultivos del virus, ni de asilamiento del mismo.

Y vamos más allá, en ningún lugar del mundo se ha aislado y cultivado este virus en células humanas sanas de individuos adultos sin manipular. Y recalcamos células humanas sanas sin manipular, porque ningún laboratorio, ni gobierno del mundo ha publicado aún estas pruebas. Hecho que ustedes han decidido obviar en su artículo.

Las afirmaciones de Sonia Zuñiga, invesigadora del coronavirus en el Centro Nacional de Biotecnología es solamente su palabra, sin aportar ni una sola prueba de ese aislamiento y cultivo que se afirma, en células humanas sanas , por lo que carece de veracidad esta afirmación.

En la actualidad, numerosos gobiernos mundiales no han sido capaces de mostrar pruebas del aislamiento y cultivo del virus SARS CoV 2 procedentes de pacientes con RT PCR positiva y sólo se han publicado modelos teóricos de laboratorio que no se ajustan a la realidad de un sistema biológico complejo como el cuerpo humano.

 Tweet aportado por maldita como prueba de aislamiento.
Recordamos a maldita.es que un Tweet de un perfil en una red social, con una fotografía de un presunto virus y células, no es una prueba científica de ningún aislamiento, ya que el aislamiento en sí no mostraría jamás células en la fotografía sino la partícula viral completa y aislada. Ni un tweet es una evidencia científica, ni esa foto muestra un aislamiento.

 Contestación a las numerosas preguntas recibidas sobre la naturaleza de las fotografías mostradas.
No obstante, el autor del Tweet nos aclara que los cultivos se han realizado en células Calu-3, cancerígenas de pulmón, por lo tanto no son células humanas sanas. La utilización de células embrionarias, cancerígenas o animales sólo atiende a modelos teóricos, ya que estas células copian todo material genético que se les proporcione, por lo que no son ejemplos de patogenicidad en sistemas biológicos normales.

Además, para poder afirmar como dice este Tweet de José Jiménez que la zona verde es la proteína Spike, se deben hacer análisis de proteómica y mostrar la metodología utilizada, información no disponible en este artículo de maldita.es.

 
A continuación maldita.es muestra una lista de laboratorios que presuntamente han aislado y cultivado, pero ninguno de los link que proporciona nos habla de la metodología y unas imágenes de microscopio no son concluyentes ya que en ellas, no se observa absolutamente nada, sólo unas formas redondeadas al lado de células, ni mucho menos esto es prueba de ningún aislamiento y menos de patogenicidad.

Observar unas partículas con cápside, no demuestra que sean patógenas. El genoma de todas las células eucariotas tiene una gran cantidad de retrovirus endógenos (ERVs), que en su fase extracelular, se muestran como partículas virales de ARN idénticas a lo que se ve en la fotografía.

El hecho de que hasta el día de hoy los presuntos cultivos sean en células de monos (VERO), embrionarias o cancerígenas, o en órganulos creados ad hoc, parece manifestar la dificultad de este virus para replicarse en células normales del respiratorio de los seres humanos como nos habían dicho y mostrar fotografías de microscopio como prueba de aislamiento, donde se ve claramente que no se han conseguido aislar y caracterizar adecuadamente esas formas que se observan, no es probatorio de que lo observado sea el virus SARS CoV 2 o que , en su caso no fuera la consecuencia, más bien que la causa de la patogenia.

Nadie hasta el día de hoy ha podido probar que esas imágenes que se han fotografíado no sean coronavirus endógenos humanos, retrovirus endógenos o elementos del transcriptoma humano. Además el hecho de usar modelos artificiales con células animales, embrionarias o cancerígenas, no demuestra la patogenicidad en personas sanas, de las que a día de hoy NO SE DISPONE DE NINGÚN CULTIVO, NI EN ELLAS SE HA AISLADO NI UNA SOLA PARTÍCULA VIRAL.

Tampoco se han encontrado virus en las pocas autopsias disponibles para consulta. Pese a ello, estas personas han sido tratadas como infectadas por SARS CoV 2 por un positivo en pruebas RT PCR carentes de Gold Standard, pues no consta ni siquiera en los CDC que se disponga de virus aislados cuantificados como estándar o patrón para dichos test RT-PCR supuestamente diagnósticos del SARS-CoV-2.

Es muy relevante el hecho de que estos experimentos se tengan que realizar según maldita.es en laboratorios de bioseguridad nivel 3 y sin embargo, el 70% de los positivos a este virus no muestren ni un solo síntoma. Prueba inequívoca de que la peligrosidad de este virus es muy discutible y que a día de hoy todavía no se ha demostrado que sea la causa de la enfermedad denominada COVID 19, la cual a pesar de su nombre, que parece sugerirlo, NO ES UNA ENFERMEDAD NUEVA, ya que se corresponde perfectamente con un síndrome hemofagocítico.

Para poder verificar que así es, de cada persona positiva en la prueba RT PCR, se debía de haber hecho un cultivo viral de confirmación, de lo cual maldita.es no nos da ninguna prueba.

En la siguiente afirmación, nos intentan manipular confundiendo secuenciación, con aislamiento y cultivo, dos procesos que no tienen nada que ver, la secuenciación no es prueba de aislamiento, sólo es la lectura del código genético, un código que puede corresponderse con el transcriptoma humano o retrovirus endógenos en su fase extracelular, que no son patógenos. Sin un cultivo viral de confirmación de esa secuenciación, no se puede establecer la relación causal entre esa secuencia llamada SARS CoV 2 y la enfermedad.

 La secuenciación no es aislamiento y cultivo y maldita.es intenta engañarnos. Las imágenes de microscopía tampoco son concluyentes, ya que podrían ser elementos del transcriptoma o virus endógenos en fase extracelular, como ya hemos dicho.

 Cuando afirman que los test sólo son válidos para personas con cuadros diagnósticos de infección respiratoria aguda de aparición súbita, vuelve a dejar en evidencia al Ministerio de Sanidad, confirmando que todos los asintomáticos con test de resultado positivo por encima de los 30 ciclos de amplificación (anexo I) han sido incorrectamente diagnosticados y por tanto, la alarma ha sido injustificada.

Recordamos que una persona con test RT PCR positivo, aunque muestre un cuadro clínico de enfermedad respiratoria aguda, no es signo de que esté infectada por el virus SARS CoV 2 y para confirmarlo, se debe hacer cultivo viral, sin éste, la causa de la enfermedad podría ser otra, ya que los test RT PCR sólo detectan pequeños fragmentos de ARN, que podría pertenecer al transcriptoma humano o a otros coronavirus e incluso al virus de la influenza humano, para evitar este error, el cultivo es imprescindible.

Y ESTO NO SE HA HECHO TAMPOCO.

Definitivamente, los modelos teóricos no se ajustan a la realidad y son incapaces de confirmar la relación de causalidad entre esa secuencia a la que se ha denominado SARS CoV 2 y la enfermedad COVID 19, y el hecho de que el Ministerio de Sanidad no disponga de cultivos ni aislamiento del virus SARS CoV 2, ni haya hecho cultivos a las personas RT PCR positivas, confirma que fuera de los modelos teóricos de los laboratorios avanzados y en las condiciones biológicas normales de un cuerpo humano, no se ha podido probar la patogenicidad de este virus.

Tampoco se ha podido aislar de pacientes enfermos, ni cultivar en células humanas sanas. Por lo que todas las personas con resultados positivos en los test diagnósticos destinados a detectar el virus SARS CoV 2, podrían estar enfermas por otras causas o simplemente haberse detectado en ellas los elementos de su propio transcriptoma humano, moléculas no patógenas normales de cada sistema vivo.

Por otra parte, el contexto de esta información hace referencia a una pregunta al Ministerio de Sanidad y a su contestación. Si quieren confirmarlo soliciten información al Ministerio de Sanidad sobre si la contestación es exactamente la que expuso en los diferentes escritos, y en caso de que aún así, crean que se infringen normas comunitarias tendrán que poner públicamente que lo afirmado por el Ministerio de Sanidad no es cierto.

Igualmente les recordamos, que en la contestación del Ministerio de Sanidad también se hace referencia a que un resultado positivo en los test de PCR sólo debe de tenerse en cuenta si ello va acompañado de la sintomalogía propia de una enfermedad respiratoria, por lo que viene a decir que los asintomáticos no están enfermos y por lo tanto, no contagian.

Se da la casualidad que el 70% de los positivos son asintomáticos luego la Incidencia Acumulada, estadístico utilizado para la toma de medidas restrictivas, en ningún momento de la presunta pandemia hubiese superado el valor de 200, por lo que esta «alerta sanitaria» es más una creación virtual, que realidad. Si no están de acuerdo con lo de los asintomáticos, les remitimos nuevamente al Ministerio de Sanidad para rebatir, al igual que con el cultivo del virus, esas afirmaciones.

La realidad es que con su artículo señores de maldita.es están haciendo un flaco favor al Gobierno del Estado Español porque si el Ministerio de Sanidad hace esas afirmaciones sobre el cultivo del virus y sobre los positivos asintomáticos y además como organismo máximo de Sanidad en el Estado nos dice que no tiene registrados laboratorios que hayan hecho esos cultivos virales, están poniendo en duda la credibilidad del Ministerio y dándonos a entender que vivimos en un país sin argumento científico ninguno que respalde su gestión, ya que el máximo organismo del Estado en lo que a la salud se refiere no controla ni los criterios científicos, ni los centros de investigación en una presunta pandemia como la que hemos padecido.