Impacto España Noticias Impacto España Noticias

Exponen que la muerte de ancianos en Reino Unido habría sido por midazolam, no por covid

Reino Unido, a quienes se les dijo que habían muerto de Covid-19, y el “Documento de la Muerte” lo demuestra que no fue así.

Noticias 24 de enero de 2022 Salvador T. Gimenez
actualidad_211240160_33244832_1706x960-1024x576
Midazolam

En marzo de 2020, el Gobierno del Reino Unido anunció que el país “debe quedarse en casa” para “protegerse y salvar vidas”. Pero poco sabía el público, el Gobierno del Reino Unido estaba en proceso de implementar políticas que llevarían a la muerte innecesaria de los ancianos y más vulnerables del Reino Unido, a quienes se les dijo que habían muerto de Covid-19, y el “Documento de la Muerte” lo demuestra.

Entre el 2 de marzo y el 12 de junio de 2020, 18.562 residentes de residencias en Inglaterra murieron con COVID-19, incluyendo 18.168 personas de 65 años o más, lo que representa casi el 40% de todas las muertes relacionadas con COVID-19 en Inglaterra durante este período.

De estas muertes, 13.844 (76%) se produjeron en las propias residencias; casi todas las restantes ocurrieron en un hospital. Durante el mismo periodo, se registraron 28.186 “muertes excesivas” en residencias de ancianos en Inglaterra, lo que representa un aumento del 46% en comparación con el mismo periodo de años anteriores.

Varias decisiones y políticas adoptadas por las autoridades a nivel nacional y local en el Reino Unido violaron los derechos a la vida, a la salud y a la no discriminación de los residentes en residencias. Entre ellas destacan:

Imposición de órdenes generales de No Intentar Reanimación (DNAR) a los residentes de muchas residencias de todo el país y restricciones al acceso de los residentes al hospital.

-Suspensión de los procedimientos regulares de supervisión de las residencias de ancianos por parte del organismo regulador legal, la Care Quality Commission (CQC), y el Local Government and Social Care Ombudsman.

El Covid-19 presenta neumonía e insuficiencia respiratoria. Por lo tanto, los síntomas típicos incluyen disnea, tos, debilidad y fiebre. También se nos dice que las personas que sufren un deterioro de la insuficiencia respiratoria y que no reciben cuidados intensivos, desarrollan un síndrome de dificultad respiratoria aguda con disnea grave.

Teniendo esto en cuenta, he aquí una importante advertencia aplicada al Midazolam por cortesía de la Biblioteca Nacional de Medicina de los Estados Unidos

La inyección de Midazolam puede causar problemas respiratorios graves o que pongan en peligro la vida del paciente, como respiración superficial, lenta o temporalmente detenida, que puede conducir a una lesión cerebral permanente o a la muerte. Solo debe recibir este medicamento en un hospital o consultorio médico que cuente con el equipo necesario para controlar su corazón y sus pulmones y para proporcionarle rápidamente un tratamiento médico que le salve la vida si su respiración se hace más lenta o se detiene. Su médico o enfermera le vigilará estrechamente después de recibir este medicamento para asegurarse de que respira correctamente.

Entonces, ¿puede el Gobierno del Reino Unido explicar por qué el “Documento de la Muerte” publicado en abril de 2020 instruye a los médicos para tratar a los pacientes de Covid-19 con Midazolam, y por qué durante el mismo mes la prescripción de Midazolam fuera del hospital fue el doble de la cantidad vista en 2019?

Un informe condenatorio publicado por la Comisión de Calidad del Cuidado (CQC) en noviembre de 2020 encontró que el 34 % de las personas que trabajan en la salud y la atención social fueron presionadas para colocar órdenes de “no intentar la reanimación cardiopulmonar” (DNACPR) en pacientes con Covid-19 que sufrían de discapacidades y dificultades de aprendizaje, sin involucrar al paciente o sus familias en la decisión.

El Departamento de Sanidad y Asistencia Social encargó a la CQC, en virtud del artículo 48 de la Ley de Sanidad y Asistencia Social de 2008, que realizara una revisión especial de las decisiones de no intentar la reanimación cardiopulmonar (DNACPR) tomadas durante la pandemia de COVID-19 (el informe completo puede consultarse aquí).

Tras llevar a cabo su investigación, la CQC encontró pruebas de que se realizaron DNACPR inaceptables e inapropiadas a lo largo de la pandemia y dijo que era posible que siguieran existiendo casos de DNACPR inapropiadas.

Sin embargo, la investigación de la CQC descubrió que durante la “pandemia” no se habían seguido estas directrices, ya que habían recibido pruebas muy preocupantes de numerosas fuentes de que durante la pandemia de COVID19 se habían aplicado avisos de DNACPR de forma generalizada a algunas categorías de personas por parte de algunos “profesionales de la salud”, sin ninguna participación de las personas o sus familias.

Casi el 10% de las personas usuarias de los servicios o de las familias que respondieron a su petición de pruebas dijeron al Instituto Británico de Derechos Humanos que habían experimentado presiones o el uso de órdenes de DNACPR. El 34% de las personas que trabajan en el ámbito de la sanidad y/o la asistencia social afirmaron haber recibido presiones para poner en práctica las DNACPR sin implicar a la persona. Además, el 71% de las organizaciones de defensa y los activistas dijeron haber experimentado órdenes de DNACPR puestas en marcha o presiones para hacerlas sin estar involucrados en la decisión.

Y esas órdenes de DNACPR se utilizaron erróneamente como excusa para iniciar los cuidados al final de la vida.

Por eso no es de extrañar que, según la Oficina de Estadísticas Nacionales (ONS), tres de cada cinco presuntas muertes por Covid-19 hasta el 20 de noviembre de 2020, se produjeron en personas con dificultades de aprendizaje y discapacidades.

En relación con las muertes de personas con dificultades de aprendizaje, la ONS dijo: “el mayor efecto se asoció con el hecho de vivir en un hogar de atención u otro establecimiento comunal”.

El documento sobre la muerte
El NICE es un organismo público ejecutivo no departamental, patrocinado por el Ministerio de Sanidad y Asistencia Social. Es una agencia del Servicio Nacional de Salud y elabora orientaciones y recomendaciones sobre la eficacia de los tratamientos y procedimientos médicos.

El NICE (Instituto Nacional para la Salud y la Excelencia Asistencial) afirma ser una organización independiente, pero en realidad parece ser cualquier cosa menos eso, una vez que se examina su estructura.

“Nuestra estructura: La estructura de la organización y cómo trabajamos con el gobierno”. Siguiendo el enlace a la página “Nuestra estructura” AQUÍ, y luego haciendo clic en “Averigüe más sobre cómo desarrollamos las directrices” le lleva a una página AQUÍ desde la que se dice claramente que “Los temas se remiten al NICE desde las siguientes organizaciones”:

-Temas de salud: NHS England

-Temas de salud pública: Departamento de Salud y Asistencia Social

-Temas de atención social: Departamento de Salud y Asistencia Social y Departamento de Educación.

Una copia del marco del NICE está AQUÍ, que puede consultar con tranquilidad. Como verás en la cláusula 4.1 “El Secretario de Estado es responsable ante el Parlamento del sistema de salud (su “administrador”), incluido el NICE”.

Toda la información anterior apunta a que el NICE no es independiente en absoluto. Está claro que forma parte del gobierno del Reino Unido, (el NICE está financiado por el Departamento de Salud y Asistencia Social y rinde cuentas a éste) y funciona como una agencia del NHS. Además, y de forma preocupante, dado que no parece ser una organización independiente, el alcance del NICE es extremadamente amplio, dado que sus orientaciones se aplican no solo en los hospitales, sino también en las consultas de los médicos de cabecera, en las residencias de ancianos y en las organizaciones comunitarias, entre otras, y se extiende a nivel internacional.

Es con todo lo anterior en mente, que debemos hacer la pregunta “¿Es el gobierno del Reino Unido, a través del Departamento de Salud y Asistencia Social, responsable de alguna manera de la directriz NG163 del NICE que condujo a la muerte innecesaria de los ancianos y más vulnerables del Reino Unido al recomendar el uso de Midazolam y Opioides para el “tratamiento” de Covid 19?”

Este documento es difícil de encontrar. Si lo buscas en el sitio web del NICE, llegarás a una página que dice que esta guía ha sido actualizada por la NG191, que la sustituye. No hay ninguna copia de la NG163 en la biblioteca que pueda consultarse.

Clare Wills Harrison, una abogada que ha estado exponiendo el escándalo del Midazolam desde 2020, encontró la NG163 hace algún tiempo junto con otros múltiples documentos que desde entonces han salido a la luz y son relevantes para el tema del Midazolam. Es justo decir que el NG163 ha llevado directamente al uso incorrecto de un protocolo que Clare y su equipo llaman “la vía de la muerte”, y han llegado a la conclusión de que cuando la palabra “vía” aparece en cualquier recomendación médica, esto es normalmente un motivo de preocupación.

Puede leer usted mismo la NG163 

Cuando leas la NG163, fíjate en la fecha: 3 de abril de 2020. Esto fue menos de 2 semanas después de que el Reino Unido entrara en bloqueo. Incluso si admitimos que el NICE, a través del gobierno, estaba trabajando en las directrices de tratamiento a partir de enero de 2020, cuando los primeros informes de Covid 19 estaban circulando por todo el mundo, eso habría dado al NICE sólo 3 meses para formular la orientación en NG163. Es inconcebible que el NICE pudiera disponer de la información sobre la evidencia y la eficacia del uso del Midazolam y los Opioides para el tratamiento de la disnea y la ansiedad en el Covid 19, en este plazo.

La NG163 dice claramente, que el Midazolam no tenía una licencia de comercialización en el Reino Unido para ser utilizado para la disnea o la agitación en la fecha de su publicación. Por lo tanto, si se prescribe para lo mismo, se consideraría que se utiliza fuera de la etiqueta. Una presentación en PowerPoint creada por Clare Wills Harrison explica los requisitos adicionales que se imponen a quien prescribe un medicamento fuera de etiqueta. También hay que tener en cuenta la negativa constante de las agencias sanitarias del Reino Unido a permitir la prescripción fuera de etiqueta de otros medicamentos antivirales baratos para tratar el Covid.

🚨🚨🚨 Evite la censura de Internet suscribiéndose directamente a nuestro canal de Telegram, Newsletter 👈🔔

Síguenos en Telegram: https://t.me/impactoespananoticias

Twitter: https://twitter.com/impactoSumustv

Te puede interesar

Lo más visto

SUSCRIBETE

Suscribete a Impacto España Noticias

IEN, Copyright IEN,2022. Todos los derechos reservados.

Noticias

Periódico Digital Nacional, Noticias Políticas, Noticias Judiciales

IEN