La portavoz adjunta del Grupo Popular elogia la calidad de los estudios del
Banco de España que tienen el “respeto generalizado”, aunque a la
izquierda “no le gusten las críticas, porque son intolerantes y creen que
están en posesión de la verdad absoluta”.

Denuncia que esta vez el Gobierno “se ha pasado de frenada” cuando el
ministro Escrivá se ha permitido poner “en tela de juicio la capacitación
técnica de sus servicios de análisis porque se hace en el informe una
elegante advertencia sobre la sostenibilidad de las pensiones públicas”.

Argumenta que aunque estaba claro que al “profundo derrumbe de nuestra
economía en 2020 le seguiría un rebote por pura inercia”, no se esperaba
que “las decisiones de política económica y el escaso impulso de los fondos
de recuperación, impidieran recuperar los niveles previos a la pandemia y
alinearnos con nuestros vecinos y socios europeos”.

 Califica de “descorazonador” que al día siguiente de enviar la actualización
del programa de Estabilidad enviado a Bruselas con un crecimiento del
4.3%, la Comisión estuviera ya estimando que nuestro crecimiento para
este año se quedaría en el 4%, casi un 10% menos.

 “¿Qué efectos puede tener sobre nuestra confianza país, para nuestra
credibilidad y la de nuestras Instituciones este baile de cifras?”, pregunta a
Hernández de Cos.

 “No vamos a alcanzar los niveles prepandemia hasta finales del año que
viene, con lo que esto supone de empobrecimiento generalizado del país y
del incremento de la brecha entre el PIB per cápita español y el de la UE”,
lamenta.

 Reconoce que la economía se ha visto afectada por el panorama
internacional, pero argumenta que “las políticas económicas no son
neutrales y pueden resolver problemas que nos acompañan desde hace
tiempo o no influir para solucionarlos o, incluso, empeorar la situación”

Destaca que España se enfrenta a un Gobierno “que cree, y lo dice, que el
gasto público es bueno per se. Que si se necesita se financia con subida de
impuestos, sea cual sea su efecto sobre la economía, y que la deuda no
importa porque si hace falta que se convierta en perpetua o se perdone”.

Pregunta al Gobernador sobre el incremento del gasto estructural de las
Administraciones Públicas y si hay riesgo de que muchas de las políticas
coyunturales que se han establecido para paliar los efectos de la pandemia
y apoyar a los damnificados por la crisis se conviertan en estructurales.

Reflexiona sobre el elevado importe de nuestra deuda soberana y cómo le
afectará un escenario de subida de tipos a corto plazo y un incremento de
la prima de riesgo; y si discriminará negativamente a los países con más
desequilibrios fiscales. “¿Puede afectar negativamente a nuestra situación
fiscal de forma significativa?”, cuestiona al Gobernador.

 Califica de “desilusionantes” los datos que se van conociendo año y medio
después de la ejecución de fondos europeos. “Son desilusionantes. El
esfuerzo que ha realizado Europa mutualizando deuda y aprobando un
Fondo extraordinario de 750.000 millones de euros no puede
desaprovecharse”, enfatiza.

Pregunta al Gobernador si coincide con la Airef en que la deuda iniciará una
senda ascendente a partir del año 2025 si el déficit estructural del 4% no se
reduce y qué medidas habría que tomar para que esto no suceda.

Agradece al Banco de España la insistencia en proponer un plan de
consolidación fiscal plurianual, que también destaca la Comisión Europea
en las recomendaciones del semestre y lamenta que el Gobierno no acepte
el Plan económico del Partido Popular que las incluye a través de la
racionalización del gasto público.

 Evite la censura de Internet suscribiéndose directamente a nuestro canal de Telegram, Newsletter

Síguenos en Telegram: https://t.me/impactoespananoticias

Twitter: https://twitter.com/impactoSumustv

Instagram: https://www.instagram.com/impactoespana?r=nametag

Whaatsapp: 635967726