En junio de 2019, el Banco de Pagos Internacionales (BPI), el banco central del mundo publicó su Informe Económico Anual. Esto comenzó con la declaración: "Tal vez era demasiado bueno para ser verdad", siendo el "eso" la recuperación de la crisis financiera mundial de 2007-2009. Describiendo los mercados financieros como "nerviosos", el informe advirtió a los inversores sobre la reacción social y política contra lo que llamó el "orden económico internacional abierto", que el BIS predijo que continuaría proyectando una "sombra larga, aunque impredecible" sobre la economía global:

Desde una perspectiva histórica, no es inusual ver tales oleadas de sentimiento a raíz de grandes ondas de choque económico: la Gran Depresión marcó el final de la era de la globalización anterior. Es demasiado pronto para decir cómo evolucionará este aumento; Pero claramente será una fuerza con la que lidiar en los próximos años.

Lo que el BIS estaba describiendo aquí no son sólo los síntomas clásicos de una crisis financiera producida por las contradicciones internas de la acumulación capitalista -según las cuales, como los salarios de los trabajadores se deflactan, también lo es el poder adquisitivo de los consumidores, amenazando las ganancias de los capitalistas y resultando en una burbuja crediticia inflada- sino también la amenaza del malestar social que causan en el cuerpo político.

Como el banco de mayor atractivo en política monetaria, el BPI es más que consciente de la amenaza que esto representa para el sistema financiero global. Al mes siguiente, en consecuencia, en julio de 2019, el BIS pidió una "política no convencional" para "aislar a la economía real" de un mayor deterioro de las condiciones, abogando específicamente por que, al ofrecer crédito directo a la economía, los bancos centrales podrían "reemplazar a los bancos comerciales en la concesión de préstamos".

Para agosto de 2019, la relación deuda mundial con respecto al producto interno bruto había aumentado a un máximo histórico del322 por ciento, con una deuda total que alcanzó cerca de $ 253 billones. Alemania, Italia y Japón estabanal borde de una recesión, y las economías del Reino Unido y China se estaban contrayendo. Ese mismo mes, BlackRock, el fondo de inversión más grande del mundo con 6,5 billones de dólares en activos bajo gestión en ese momento (y desde entonces aumentó a 10 billones de dólares), publicó un libro blanco titulado "Lidiar con la próxima recesión".

Esto instruyó a la Reserva Federal, el sistema bancario central de los Estados Unidos, para inyectar liquidez directamente en el sistema financiero, con el fin de evitar una desaceleración dramática en la economía que predijo que sería aún peor que la de la crisis financiera mundial de 2007-2009.

BlackRock argumentó que, dado que la política monetaria (tasas de interés sobre los préstamos y la cantidad de dinero en circulación) estaba agotada, y la política fiscal (impuestos y gastos del gobierno) no sería suficiente para revertir tal crisis, lo que se necesitaba era una "respuesta sin precedentes". Por lo tanto, recomendó «ir directamente».

Esto significaba "encontrar formas de poner el dinero del banco central directamente en manos de los gastadores del sector público y privado" y evitar al mismo tiempo la hiperinflación. Significativamente, como ejemplo de los peligros de este último, BlackRock citó la República de Weimar a principios de la década de 1920, precisamente en el momento en que el fascismo echó raíces tanto en Alemania como en Italia. Más tarde ese mes, en agosto de 2019, los banqueros centrales de las naciones del G7 (Estados Unidos, Reino Unido, Alemania, Francia, Italia, Japón y Canadá) se reunieron para discutir y aprobar las propuestas "no convencionales" de BlackRock.

En respuesta a la crisis de las hipotecas de alto riesgo de 2007 y la crisis financiera mundial, desencadenó, en 2010, que el Congreso de los Estados Unidos había limitado la cantidad a la que el gobierno de los Estados Unidos aseguraría a los depositantes a $ 250,000. Esto significaba que los grandes inversores institucionales como fondos de pensiones, fondos mutuos, fondos de cobertura y fondos soberanos no tenían dónde estacionar los millones de dólares que tenían entre inversiones que era a la vez seguro, les proporcionaba algún interés y permitía el retiro rápido de fondos como una cuenta de depósito tradicional. Fue en respuesta a esta necesidad que evolucionó el mercado de repos privados.

'Repo', que es la abreviatura de acuerdo de recompra, es un contrato mediante el cual los fondos de inversión prestan dinero contra activos colaterales, generalmente deuda del tesoro o los valores respaldados por hipotecas que habían financiado la burbuja inmobiliaria estadounidense. Según los términos del contrato, los bancos se comprometen a recomprar los activos a un precio más alto, generalmente al día siguiente o dentro de dos semanas. Como préstamos garantizados a corto plazo, los repos son la principal fuente de financiación para los comerciantes, reemplazando la seguridad del seguro de depósitos con la seguridad de una garantía altamente líquida.

Sin embargo, aunque el mercado de repos evolucionó para satisfacer las necesidades de los grandes inversores institucionales, también permitió a los bancoseludir los requisitos de capitalimpuestos por las regulaciones al sistema bancario después de la crisis financiera mundial. Como resultado, en 2008 el mercado de repos proporcionó la mitad del crédito en los Estados Unidos, y para 2020 tuvo una facturación de $ 1 billón por día.

El peligro era que la falta de liquidez en los mercados de repos puede tener un efecto dominó en todos los principales sectores financieros. Esto sucede cuando los bancos piden prestado a sus depositantes para hacer préstamos o inversiones a largo plazo, y los depositantes y prestatarios quieren el dinero al mismo tiempo, lo que obliga a los bancos a pedir prestado en otro lugar. Si no pueden encontrar prestamistas a corto plazo, o si el precio de los préstamos de repente se vuelve prohibitivo, el resultado es una crisis de liquidez.

Esto es exactamente lo que sucedió en septiembre de 2019, momento en el que el lado del prestatario del mercado de repos había sido tomado por fondos de cobertura agresivos y de alto riesgo, que los usaban para varios préstamos a la vez. Como resultado, muchos grandes prestamistas institucionales se retiraron del mercado, causando un aumento repentino en las tasas de endeudamiento de repo del 2,43 por ciento al 10,5 por ciento en cuestión de horas.

Sin embargo, en lugar de dejar que los bancos quiebren y forzar un rescate de los fondos de los acreedores, el Sistema de la Reserva Federal, siguiendo el consejo de BlackRock, inició un programa monetario de emergencia, inyectando cientos de miles de millones de dólares cada semana en Wall Street para evitar aumentos sustanciales en las tasas de interés.

Durante los siguientes seis meses, la Reserva Federal de los Estados Unidos inyectó más de $ 9 billones en el sistema bancario, equivalente a más del 40 por ciento del Producto Interno Bruto de los EE. UU. Para marzo de 2020, la Reserva Federal estaba poniendo a disposición $ 1 billón por día en préstamos a un día, proporcionando efectivamente fondos de respaldo para todo el mercado de repos. incluyendo los fondos de cobertura. Pero se necesitaba más.

En septiembre de 2019, el mismo mes en que las tasas de interés en el mercado de repos se dispararon, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, decidió establecer un Grupo de Trabajo Nacional contra la Influenza, un plan de 5 años para acelerar el desarrollo de vacunas y promover tecnologías de vacunas para una futura pandemia. En previsión de lo cual, en octubre de 2019, el Evento 201, organizado por la Fundación Bill y Melinda Gates, el Centro de Salud Johns Hopkins y la Organización Mundial de la Salud, simuló un brote de un nuevo coronavirus zoonótico que, siguiendo el modelo del SARS, era más transmisible «por personas con síntomas leves». Y en diciembre de 2019, la Organización Mundial de la Salud celebró una Cumbre Mundial sobre Seguridad de las Vacunas para las "partes interesadas" de las vacunas de todo el mundo.

Entre ellos figuraban miembros actuales y anteriores del Comité Consultivo Mundial sobre Seguridad de las Vacunas (GACVS), directores de programas de inmunización, autoridades reguladoras nacionales, personal de farmacovigilancia de todas las regiones de la OMS, así como representantes de organismos de las Naciones Unidas, instituciones académicas, organizaciones paraguas de empresas farmacéuticas, asociados técnicos, representantes de la industria y organismos de financiación.

Luego, el 17 de enero de 2020, cuando el total de muertes en todo el mundo atribuidas a Covid-19 ascendía a solo 6, la Organización Mundial de la Salud adoptó los protocolos para detectar e identificar el SARS-CoV-2 establecidos en el documento de Corman-Drosten, «Detección diagnóstica de 2019-nCoV mediante RT-PCR en tiempo real». Entre susnumerosos defectos, este protocolo establecía las pruebas RT-PCR en 45 ciclos, con "positivos confirmados" en 40 (1.099.511.627.776 ciclos de amplificación térmica), muy superiores a los 28 (16.777.216 ciclos) en los que se puede detectar el virus infeccioso. De un golpe, esto estableció la plantilla de cómo convertir un virus con la tasa de mortalidad por infección de la influenza estacional en una pandemia global.

El 11 de marzo de 2020, con el aparato mundial en marcha, la Organización Mundial de la Salud se asoció con el Foro Económico Mundial para lanzar la «Plataforma de Acción Covid-19», una coalición de las empresas más poderosas del mundo que, en dos meses, contaba con más de 1.100 empresas, bancos y otras instituciones financieras. El mismo día, la Organización Mundial de la Salud, ignorando sus propias definiciones y criterios anteriores, declaró que el SARS-CoV-2 era una "pandemia", y se impusieron confinamientos en todas las democracias neoliberales del capitalismo occidental.

Finalmente, el 15 de marzo de 2020, bajo el manto de la "crisis" fabricada, la Reserva Federal redujo las tasas de interés al 0,25 por ciento, eliminó el requisito de reserva, relajó el requisito de capital y ofreció préstamos de descuento de hasta 90 días a sus bancos preferidos (JP Morgan, Goldman Sachs, Barclays, BNP Paribas, Nomura, Deutsche Bank, Bank of America, Citibank, etc.), que se renovaban diariamente y se renovaban continuamente.

Supuestamente puesto a disposición para satisfacer las demandas de crédito de los hogares y las empresas en régimen de confinamiento, en la práctica no se impusieron obligaciones para poner a disposición del público este dinero efectivamente sin intereses a través de, por ejemplo, préstamos a pequeñas empresas, la reducción de las tasas de las tarjetas de crédito para los hogares o la suspensión de los planes de pago de las hipotecas. Para julio de 2020, el valor acumulado de estos préstamos era de $ 11.23 billones.

Ahí es donde la mayoría de nosotros entramos. Pero lo que la mayoría de nosotros no sabíamos era que el Gran Reinicio del sistema financiero global supuestamente justificado e incluso necesario por la "pandemia" se inició 6 meses antes de que se declarara oficialmente, y no en respuesta a un virus.

Para abril de 2022, los activos totales de la Reserva Federal de los Estados Unidos ($ 8.9 billones), el Banco Central Europeo ($ 9.6 billones), el Banco de Japón ($ 6.2 billones) y el Banco de China ($ 6.3 billones) habían aumentado a $ 31 billones, un aumento extraordinario y sin precedentes de $ 19 billones en septiembre de 2019, con un aumento correspondiente en los pasivos (moneda en circulación, reservas en bancos comerciales, valores del banco central y capital social) y, por lo tanto, en riesgos para los sectores real y financiero de la economía.

A nivel mundial, más de 41 billones de dólares en activos, casi la mitad del PIB mundial, ahora están en manos de los bancos centrales. Y como los depósitos se hicieron en la Reserva Federal de los Estados Unidos, el dinero se abrió camino en los bancos comerciales, con depósitos que en estos últimos se habían mantenido en una trayectoria ascendente uniforme durante la crisis financiera mundial de 2007-2009 que tenían una correlación directa con el aumento de los activos después de septiembre de 2019.

Y ahí estaba el problema. Si los 12 billones de dólares de dinero helicóptero inyectados en el colapso del sector financiero por los bancos centrales hubieran alcanzado transacciones en la economía real, habría desencadenado la hiperinflación que BlackRock había advertido que debía evitarse a la Reserva Federal. Esto, podríamos suponer, es lo que BlackRock quiso decir cuando, en su informe de agosto de 2019, "De la política monetaria no convencional a una coordinación de políticas sin precedentes", insistió en que una forma práctica de "ir directo" tendría que definir "las circunstancias inusuales que requerirían una coordinación tan inusual". Estas palabras tienen significado.

El confinamiento no se impuso para proteger al mundo de un nuevo virus "que amenaza la civilización", sino porque la economía real tuvo que cerrarse, con la mayoría de las transacciones comerciales y el gasto del consumidor suspendidos, para "aislarlo" de las enormes sumas que se inyectan en el sector financiero en colapso.

Pero eso no es todo. Al mismo tiempo que los bancos creaban billones de dólares electrónicos, cientos de millones de trabajadores fueron puestos por la fuerza en licencia durante meses y años por los gobiernos nacionales, que efectivamente hipotecaron por adelantado el trabajo futuro de sus poblaciones. Para noviembre de 2020, el Banco de Inglaterra ha aumentado su programa de flexibilización cuantitativa a£ 895 mil millones, como afirmó, "para ayudar a la economía durante la pandemia".

La Oficina Nacional de Auditoría ha estimado que, entre febrero de 2020 y el 31 de marzo de 2022, cuando se levantaron las restricciones justificadas por el coronavirus, el Gobierno del Reino Unido gastó £ 376 mil millones en confinamiento. Al hacerlo, el Gobierno se aseguró de que las poblaciones de los estados-nación que se habían otorgado a sí mismos el poder de "confinamiento" indefinidamente ahora se vieran empujadas aún más a la deuda para las generaciones venideras a las mismas instituciones financieras que acababan de ser rescatadas por los bancos centrales con su dinero.

Al igual que el programa de austeridad fiscal impuesto después de la última crisis financiera mundial había castigado a los trabajadores por las especulaciones del sector financiero al reducir el gasto público en la justificación económicamente espuria de "equilibrar el presupuesto", el confinamiento aseguró que el rescate de los bancos sería pagado por los trabajadores y pequeños empresarios cuyos empleos y negocios se han perdido. Quebrados o endeudados por los gobiernos que imponen el confinamiento con la justificación aún más espuria de protegerlos de una amenaza para la salud pública que nunca existió.

Y así como no hubo rescate para aquellos que estaban desempleados, empobrecidos, arruinados o asesinados por los recortes al gasto público, tampoco debe haber rescate del actual Canciller para aquellos cuyos empleos, ahorros, negocios y vidas han sido arruinados por las restricciones del confinamiento. Al igual que la austeridad, por lo tanto, el confinamiento es una guerra de clases económica librada por la clase dominante financiera y política contra las clases trabajadoras y, cada vez más, las clases medias que demostraron su despido al "trabajar desde casa" obedientemente bajo el encierro, y los trabajos de cuello blanco se volvieron superfluos por las nuevas tecnologías de la Cuarta Revolución Industrial.

Entonces, cuando Jeremy Hunt y sus equivalentes del FEM en las economías occidentales le dicen que la inflación en espiral, el aumento vertiginoso de los precios de la energía y la caída en picado de nuestro nivel de vida se deben a Covid-19, 'Mad-Vlad' invadiendo Ucrania o necesariamente por el calentamiento global, él o ella lo está engañando con una explicación falsa y un chivo expiatorio fácil para culpar por la segunda crisis financiera global en 12 años.

A nivel mundial, estamos al final de un ciclo de deuda de 50 años iniciado cuando el presidente estadounidense Nixon retiró el dólar del patrón oro en 1971, con el resultado de que las tasas de interés ahora están en 0 por ciento. ComoRay Dalio, el multimillonario fundador del mayor fondo de cobertura del mundo, ha señalado recientemente, la última vez que esto sucedió fue en 1932. Estas son las condiciones económicas para el retorno del fascismo a la política, las leyes y la ideología de Occidente que estamos presenciando hoy. Si está interesado en quién se beneficia de esta demolición administrada de nuestras economías y el mundo feliz que quieren construir sobre las ruinas, puede estar interesado enThe Road to Fascism: For a Critique of the Global Biosecurity State.

 Evite la censura de Internet suscribiéndose directamente a nuestro canal de Telegram, Newsletter

Haz tu Donación

Síguenos en Telegram: https://t.me/impactoespananoticias

Twitter: https://twitter.com/impactoSumustv

Instagram: https://www.instagram.com/impactoespana?r=nametag

YOUTUBE: youtube.com/@impactoespananoticias

Whaatsapp: 635967726