Vinculan a Begoña Gómez en actividades con 11 ministerios
Begoña Gómez sigue siendo objeto de investigar sus conexiones empresariales, con su marido Pedro Sanchez aprobando partidas de dinero publico a algunas de esas empresas
Los magistrados estiman la aclaración «sin que ello suponga modificación sustancial de la fundamentación jurídica de la sentencia« dictada
Corrupción 19/12/2022 Impacto España NoticiasLa Audiencia de Sevilla ya tiene luz verde para dictar el ingreso en prisión del expresidente de la Junta de Andalucía José Antonio Griñán. El Tribunal Supremo ha notificado este lunes un auto de aclaración de su sentencia de los ERE que suponía el último paso para posibilitar la ejecución del fallo que condenó a Griñán a seis años de prisión y quince de inhabilitación por prevaricación y malversación.
Han pasado tres meses desde el exconsejero Gaspar Zarrías pidió una aclaración de los «conceptos oscuros» que, según él contenía la sentencia. La respuesta del Supremo estaba retrasando los diez días de plazo que dio la Audiencia, el pasado noviembre, para el ingreso en prisión de los condenados por malversación, salvo para el exdirector general de Trabajo Juan Márquez, que vio rebajado su condena a tres años.
En su auto, la Sala Segunda recuerda que el plazo para la interposición de recursos contra la sentencia de los ERE comenzará a computarse desde el día siguiente a la notificación de esta resolución. Entre esos recursos se encuentran los de amparo ante el Tribunal Constitucional que ya anunciaron algunas de las defensas de los condenados. Los magistrados instan a la notificación «urgente y vía Fax» al tribunal sentenciador, es decir, a la Audiencia.
Ingreso voluntario en diez días
El pasado 15 de noviembre ese tribunal ordenó a Griñán y a otros siete de los nueve condenados a penas de cárcel que comparecieran en el plazo de diez días para su ingreso voluntario en prisión, sin esperar a que el Gobierno se pronuncie sobre su petición de indulto. En un auto, la Sección Primera de esta audiencia provincial rechazaba la suspensión de las penas privativas de libertad.
El tribunal justificaba su decisión en que ocho encausados fueron condenados a penas de prisión «de larga duración, cometidos por empleados públicos, que entre sus funciones tenían encomendadas la gestión de fondos públicos», lo que hace que la alarma social producida por este tipo de delitos de «corrupción política exija el cumplimiento de las resoluciones judiciales firmes«. Se trataba, además de Griñán, de Agustín Barberá, Carmen Martínez Aguayo, Miguel Ángel Serrano Aguilar, Francisco Vallejo, Jesús María Rodríguez, José Antonio Viera y Antonio Fernández.
La defensa de Zarrías pedía al Supremo «cuatro aclaraciones o rectificaciones de errores« de la sentencia de los ERE. Una de ellas era que precisara en qué fecha o sesión la Comisión General de Viceconsejeros examinó los proyectos de Orden y de Decreto elaborados por la Consejería de Empleo en los años 2000 y 2004 para regular las ayudas sociolaborales que, según se indica en la sentencia, fueron rechazados por dicha Comisión.
Los magistrados estiman la aclaración «sin que ello suponga modificación sustancial de la fundamentación jurídica de la sentencia« dictada. Se trata de un error material que debe ser subsanado. Apunta el Supremo que en la Comisión General de Viceconsejeros no fueron rechazados los proyectos de Orden y Decreto de 2000 y 2004, sino el «Proyecto de Decreto (elaborado en el año 2000) de la Consejería de Empleo y Desarrollo Tecnológico por el que se establecía el procedimiento para la concesión de las ayudas sociales a trabajadores afectados por los procesos de reconversión y/o reestructuración, en el ámbito de la Comunidad Autónoma Andaluza», que fue rechazado en las sesiones del 13 de diciembre de 2000, 17 de enero de 2001 y 24 de enero de 2001.
En la segunda aclaración Zarrías pedía que se complementara la sentencia indicando en qué fecha o sesión se informó a la Comisión General de Viceconsejeros de la existencia del Convenio Marco de 17 de julio de 2001, ya que se afirma que la condena del exconsejero «tiene como soporte un supuesto conocimiento de dicho Convenio Marco» a través de su intervención en la citada Comisión. Para el TS no ha lugar a esa aclaración pretendida porque el conocimiento de la existencia de ese convenio marco se infiere del conjunto del juicio histórico y de la fundamentación jurídica de la sentencia dictada por esta Sala.
La tercera aclaración estaba relacionada con la ayudas concedidas a la empresa Hamsa. Según manifestaba Zarrías la sentencia señalaba que el criterio seguido para cambiar el sistema de presupuestación se habría establecido precisamente por los problemas habidos con la subvención concedida a esa empresa, en cuya gestión Zarrías habría intervenido personalmente. El exconsejero alegaba que la primera modificación presupuestaria fue anterior a los problemas habidos con la subvención a dicha empresa.
El Supremo estima la petición y rectifica un error material advertido en este concreto apartado de la fundamentación jurídica, «sin que ello que ello suponga una modificación sustancial de la misma». El informe de 9 de febrero de 2000 del letrado de la Junta de Andalucía adscrito a la Consejería de Empleo se efectuó no en el expediente de la empresa Hamsa sino en el expediente de la subvención concedida a esa empresa. «Sin embargo, y frente a lo que se alega por el recurrente, no es cierto que el cambio de presupuestación se debiera exclusivamente a los problemas habidos con la subvención a la empresa Hamsa, sino a los problemas habidos con las subvenciones concedidas a las empresas Hamsa e Iamasa, que fueron similares.
Por último, Zarrías pidió aclarar el extremo relativo a si su intervención fue en la gestión de HAMSA o en la gestión de la subvención concedida a dicha empresa. «No ha lugar a la aclaración pretendida -dicen los magistrados- ya que la sentencia precisa con suficiente detalle« su participación en la resolución de las crisis de distintas empresa, sin que sea necesario añadir nada a lo ya argumentado.
Evite la censura de Internet suscribiéndose directamente a nuestro canal de Telegram, Newsletter
Haz tu Donación
Síguenos en Telegram: https://t.me/impactoespananoticias
Twitter: https://twitter.com/impactoSumustv
Instagram: https://www.instagram.com/impactoespana?r=nametag
YOUTUBE:https://www.youtube.com/@impactoespananoticias
Odysee: https://odysee.com/@impactoespa%C3%B1anoticias:a
WhatsApp: 635967726
Begoña Gómez sigue siendo objeto de investigar sus conexiones empresariales, con su marido Pedro Sanchez aprobando partidas de dinero publico a algunas de esas empresas
“LA BANCA NOS TIENE COGIDOS POR EL CUELLO Y EL LLAMADO GOBIERNO PROGRE LO CONSIENTE: MILLONES DE ESPAÑOLES ESTAMOS SIENDO NINGUNEADOS, SIN PARANGÓN EN LA UNIÓN EUROPEA" - C.V.
¿Que futuro nos espera si España tiene una tasa de crecimiento del 1.1 y la de musulmanes en España es 8,1?
David Sánchez Pérez-Castejón, no ha tributado en España en 2021 y 2022 y, presuntamente, tampoco en 2023, a pesar de trabajar en la Diputación de Badajoz desde 2017, puesto otorgado a dedo
De hecho el ministro denuncio a este medio de comunicación por publicar presuntas cuentas bancarias que tiene el ministro en paraísos fiscales
El Ejecutivo firmó el contrato con una compañía cuya "dirección especificada en la factura no existe en el portal de Google Maps", destaca el organismo
Impacto España Noticias en 2021 y 2022 ya denuncio los contratos de Oscar Puente, Victor Torres, Nadia Calviño, Marlaska y Ábalos. Donde explicábamos el entramado de empresas que no se dedicaban al material sanitario, y sin embargo, recibieron contratos millonarios. Empresas dedicadas a la venta de bebidas alcohólicas, escayolas, etc
Joan Nadal, marido de la presidenta del Congreso de los Diputados, Francina Armengol, ha cortado lazos con la sociedad instrumental a través de la cual ganó 4,3 millones de euros. Ha cortado lazos hace apenas unos días
Impacto España Noticias ya denuncio en julio de 2021 los contratos del ministerio de Ábalos en la pandemia, empresas cercanas al exministro, a las que se dieron contratos millonarios a empresas que nada tenían que ver con material sanitario
Mientras ahora los medios sacan noticias sobre el caso "Koldoesfera", Impacto España Noticias saco en exclusiva todos los contratos que ahora la fiscalía investiga, es llamativo que ningún medio en su día sacara toda esta información, posiblemente por seguir recibiendo subvenciones y publicidad institucional
Esta denuncia es la primera que permite que todos los españoles individualmente o en grupo, puedan incorporarse al procedimiento judicial como perjudicados
Por mucho que nos cuenten desde el Gobierno que las cosas van bien, todos los indicadores que tenemos encima de la mesa nos dicen que va de mal en peor
«Estos son los requisitos aprobados por el Parlamento español para regularizar las condiciones de 500.000 inmigrantes irregulares», titula el periódico digital
El ciudadano que recibe voluntariamente una asistencia sanitaria debe asumir los efectos adversos derivados de la misma si prestó su consentimiento informado
David Sánchez Pérez-Castejón declara un patrimonio de al menos dos millones de euros con un sueldo de 55.500 euros de la Diputación de Badajoz, sin actividades privadas por cuenta propia ni otras remuneraciones