Las filtraciones y exposiciones sobre cómo se utilizaron los medios y las comunicaciones para manipular y controlar al público durante la era covid son el foco de la controversia en curso, y con razón. Sin embargo, un enfoque muy similar persiste, prácticamente sin oposición, en la esfera de las comunicaciones climáticas. De hecho, las características clave del control narrativo de covid fueron pioneras en relación con el medio ambiente.

Años antes de que "seguir la ciencia" se convirtiera en el mantra de la política covid, era la consigna de los activistas climáticos. Parece que debería ser algo bueno, pero en la práctica, significa hacer cumplir la autoridad de una sola narrativa mientras se deslegitima la disidencia como "desinformación" o "extremismo".

 Los siguientes son extractos de 'Engineering Compliance: From Climate to Covid and Back Again' escrito por Philip Hammond, profesor emérito de Medios y Comunicaciones en la London South Bank University, y publicado por Propaganda in Focus el 8 de julio de 2023.

En junio de 2023, el recién lanzado proyecto BBC Verify, dedicado a "contrarrestar la desinformación", denunció duramente a TikTok por no "reprimir la negación del cambio climático". El equipo de la BBC encontró "cientos de videos ... hacer declaraciones falsas sobre el cambio climático", que luego informaron a TikTok, aunque notaron con cierta satisfacción que "65 cuentas que habían estado publicando información incorrecta sobre el cambio climático en violación de las pautas de la plataforma fueron eliminadas permanentemente" como resultado de su trabajo.

Tal vez algunos podrían hacer la vista gorda ante el cierre permanente de las cuentas en línea de 65 personas. El punto, sin embargo, es el cambio más grande que está teniendo lugar, del cual BBC Verify es simplemente un síntoma.

Aunque el control de la narrativa de covid puede ser la inspiración inmediata para monitorear y prohibir la "desinformación" relacionada con el clima, los llamados a deslegitimar, incluso criminalizar, a los "negadores del clima" son anteriores a la pandemia.

Comparando la "negación del clima" con la "negación del Holocausto", el ambientalista británico Mark Lynas sugirió en 2006 que debería haber "tribunales penales internacionales [para] aquellos que serán parcial pero directamente responsables de millones de muertes".

El mismo año, David Roberts, escritor del sitio web climático Grist, sugirió "algún tipo de Nuremberg climático" para los negacionistas. Tal vez tal retórica es de esperar de los activistas santurrones, pero adquiere un tono más serio cuando encuentra su camino en la esfera judicial.

En 2013, el profesor de derecho estadounidense William Tucker presentó un argumento legal para el enjuiciamiento, por ejemplo, mientras que en 2015 en Gran Bretaña, Philippe Sands KC argumentó que un fallo de la Corte Internacional de Justicia "resolvería la disputa científica" sobre el cambio climático.

Parece absurdo proponer que la autoridad de los jueces silencie las afirmaciones de personas que están "científicamente calificadas" y "conocedoras" para "resolver la disputa científica". Por lo menos, es singularmente no científico. Sin embargo, incluso sin la intervención de los tribunales, científicos eminentes han sido condenados al ostracismo y cancelados si se desvían de la línea oficial. Naturalmente, esto tiene un efecto escalofriante más amplio en el debate científico.

El medio ambiente fue la primera área donde se diseñaron y adoptaron intervenciones conductuales en Gran Bretaña, sobre la base de que simplemente proporcionar información sobre problemas ambientales no necesariamente llevaba a las personas a adoptar los comportamientos deseados.

La "estrategia de desarrollo sostenible" del gobierno de 2005 introdujo "un nuevo enfoque para influir en los comportamientos basados en investigaciones recientes", incluido un "conjunto de herramientas para las comunicaciones sobre el cambio climático ... diseñado para proporcionar un modelo para futuras campañas de cambio de comportamiento sobre otros temas".

El documento anunciaba que la administración de Tony Blair estaba "estableciendo un foro de 'cambio de comportamiento' en todos los departamentos gubernamentales" para que el "modelo integral de cambio de comportamiento para la formulación de políticas", que se había desarrollado para cuestiones ambientales, pudiera "aplicarse en todas las áreas prioritarias".

Una persona clave detrás de este nuevo enfoque fue David Halpern, quien en 2004 ya había ofrecido recomendaciones a Blair sobre cómo las "intervenciones conductuales" podrían proporcionar "formas alternativas, y quizás más sutiles, en las que el gobierno podría afectar el comportamiento personal". Halpern fue elegido por David Cameron para dirigir el Equipo de Perspectivas de Comportamiento del gobierno, la llamada Unidad de Empujones, cuando se estableció en la Oficina del Gabinete en 2010.

Desde entonces, el Equipo de Perspectivas de Comportamiento se ha convertido en una empresa global, pero Halpern sigue siendo su presidente y continúa ofreciendo asesoramiento al Gobierno. Durante covid, se desempeñó tanto en SPI-B como en SAGE, el Grupo Asesor Científico para Emergencias.

Hoy, Halpern y el Equipo de Behavioural Insights están trabajando en 'Cómo construir una sociedad neta cero', ofreciendo "una nueva consideración de cómo los incentivos, estándares, empujones, etiquetado e información pública pueden unirse para impulsar la descarbonización lo más rápido posible".

Los "empujones" generalmente afirman que el público ya está básicamente de acuerdo con cualquiera que sea el objetivo de la política, pero solo necesita un poco de estímulo para ajustar sus opciones. El informe "Cómo construir una sociedad neta cero", por ejemplo, afirma que "los consumidores quieren este cambio en sus propias vidas, al menos en principio".

El enfoque del informe de 2018 del gobierno del Reino Unido, "Construyendo el mandato político para la acción climática", fue cómo evitar el hecho de que "para la abrumadora mayoría de las personas, el cambio climático no es un problema".

Del mismo modo, un informe de 2021 de Counterpoint, una consultora que asesora a la UE sobre cómo promover el Pacto Verde Europeo, reconoció que "hay poco consenso público sobre la política climática". Counterpoint se sintió alentado de que la pandemia de covid había "revelado a los ciudadanos más preparados que antes para cambios profundos" y que "las actitudes son más fácilmente 'remodelables' en personas cuyas actitudes y emociones están 'en juego'".

Se podría esperar que los medios de comunicación actúen como un foro de debate público y discusión democrática, pero están comprometidos con la misma agenda. La emisora británica Sky, por ejemplo, encargó un informe al Behavioural Insights Team sobre "empujar a los espectadores a descarbonizar sus estilos de vida".

El informe admite que al menos es probable que algunos espectadores se opongan, y ofrece consejos sobre qué tipo de contenido "hace que los espectadores ... menos propensos a discutir con información con la que inicialmente no están de acuerdo". La programación infantil se considera una ruta prometedora: el consejo es "usar el contenido de los niños" para fomentar comportamientos ambientales positivos, ya que los niños son "influenciadores importantes para sus padres".

La idea de "incrustar" y "normalizar" comportamientos en todo tipo de contenido de programas es típica del enfoque de empujón, que a menudo enfatiza la importancia de hacer visibles los comportamientos deseados. Como explica el equipo de Behavioural Insights: "La visibilidad juega un papel crucial en el fomento de la adopción de medidas sostenibles ... [y] puede crear conciencia y promover un efecto de contagio".

Tradicionalmente, se entendía que la comunicación política implicaba involucrar y convencer al público con ideas o políticas distintivas. Para proyectos de cambio social a gran escala, se consideró necesario el consentimiento informado de la mayoría en una sociedad democrática.

Hoy en día, ganar a la gente para un conjunto de ideas a través de la discusión racional está claramente fuera de moda. El objetivo es simplemente un comportamiento conforme. La disidencia será filtrada. Los comportamientos deseados serán modelados y normalizados.

Si todavía queremos ser tratados como sujetos políticos racionales, debemos negarnos a ser "empujados" y debemos negarnos a ser silenciados.

Lea el ensayo completo 'Engineering Compliance: From Climate to Covid and Back Again' AQUÍ.

 Evite la censura de Internet suscribiéndose directamente a nuestro canal de Telegram, Newsletter

Haz tu Donación

Síguenos en Telegram: https://t.me/impactoespananoticias

Twitter: https://twitter.com/impactoSumustv

Instagram: https://www.instagram.com/impactoespana?r=nametag

YOUTUBE:https://youtube.com/@impactoespananoticias

Odysee: https://odysee.com/@impactoespa%C3%B1anoticias:a

WhatsApp: 635967726