La censura de Internet, alguna vez pensamos, se limitaba a regímenes autoritarios o autocráticos. Sin embargo, ahora en lo que la mayoría de la gente todavía piensa como una sociedad democrática, hemos normalizado la censura de Internet que se nos ha impuesto cada vez más.

Estamos insensibilizados a ello, incluso haciendo la vista gorda la semana pasada cuando YouTube introdujo una "política de desinformación médica" recientemente actualizada. Esta política censurará cualquier contenido médico o relacionado con la salud, no limitado a COVID-19, que no se alinee con las afirmaciones provenientes de la Organización Mundial de la Salud no elegida. ¿Podemos realmente decir que vivimos en una democracia?

Somos los muchos
Desde principios de la década de 1990 y el advenimiento de la World Wide Web, junto con la disminución de los costos de los dispositivos informáticos, las tecnologías de Internet se han puesto a disposición de los ciudadanos promedio en algunas naciones de todo el mundo.

Hoy en día, las influencias de los medios que una vez pertenecieron a los medios impresos, la televisión y la radio, han sido superadas por Internet, que se ha convertido en un elemento esencial en la mayoría de nuestras vidas desde la década de 2000. Como resultado, más personas pueden comunicarse en todo el mundo casi en tiempo real a través de varios medios y protocolos. Internet ha permitido el cambio de que ahora más que nunca, somos los muchos.

Como "los muchos" tenemos "comunicación electrónica sin restricciones que permite que la verdad se desacople del poder" y según Warf, "Si bien es ampliamente celebrada por su potencial emancipador, muchos gobiernos ven Internet con alarma y han intentado limitar el acceso o controlar su contenido" (fuente).

Censura autocrática en Internet
Se sabe que muchos estados-nación imponen la censura en las comunicaciones de Internet de su país, Además, las organizaciones del sector privado también pueden implementar medidas de censura sobre sus usuarios, o ser obligadas por sus gobiernos a hacerlo, tendemos a asociar este nivel de control con sociedades autocráticas.

De hecho, lo aceptamos como un lugar común, y es cierto que un repertorio de técnicas de censura para controlar la comunicación en línea es una característica común en las autocracias y los gobiernos autocráticos controlan dónde y cuándo se introduce la tecnología moderna de la comunicación (TIC) en primer lugar, quién tiene acceso a ella y qué información se comunica.

Por supuesto, esto tiene motivaciones políticas, y los gobiernos autocráticos confían en su control sobre Internet para prohibir a los activistas de la oposición movilizar a sus seguidores en línea, para contener la difusión de información crítica con el régimen o para espiar a la población para identificar posibles disidentes. dependiendo de la situación política respectiva sobre el terreno.

 
El ejemplo obvio es la censura de contenido en línea por parte del gobierno chino, que se considera inaceptable para nosotros.

La República Popular China fue una de las primeras en adoptar sistemas nacionales de filtrado en la columna vertebral de Internet del país, conocido popularmente como el "Gran Cortafuegos de China", y desde entonces se ha convertido en un paradigma de censura de Internet. (fuente).

Según una revista de ciencias políticas, China tiene un programa de censura destinado a "restringir la acción colectiva silenciando los comentarios que representan, refuerzan o estimulan la movilización social, independientemente del contenido y están orientados a intentar prevenir actividades colectivas que están ocurriendo ahora o pueden ocurrir en el futuro y, como tales, parecen exponer claramente la intención del gobierno".

No en nuestra democracia
Sí, pero somos una democracia y hasta las elecciones, principalmente, en el Reino Unido entre Corbyn y Johnson, (2019) y en los Estados Unidos, entre Trump y Hilary Clinton, (2016) la censura y manipulación de Internet, no estaban asociadas con ocurrir en las democracias. Nosotros, las masas en el mundo occidental "democrático", encontramos inaceptable la censura y la manipulación de los medios cuando está en otro lugar, sin embargo, muchos parecen hacer la vista gorda cuando está justo en nuestra puerta.

Según la investigación Access Controlled, a partir de 2010, hubo "coyness por parte de muchos estados para admitir que buscaban controlar el contenido de Internet. En muchos casos, la denegación de acceso ocurrió extralegalmente, o bajo el disfraz de leyes de seguridad nacional opacas". A menudo, según el informe, a los ISP simplemente se les pidió o se les dijo que bloquearan el acceso a contenido específico sin ninguna referencia
a la ley existente. Otras veces, los bloqueos eran difíciles de distinguir de los errores de red u otros problemas técnicos, como los ataques de denegación de servicio, pero parecían sospechosamente conectados a eventos políticos.

Los estados ya no temen el estatus de paria
También revelaron que muchos de los países en realidad negaron que de hecho estuvieran bloqueando el acceso al contenido de Internet o tuvieran alguna conexión con ataques a los servicios.

"Vimos estos eventos como anomalías en la medida en que no se ajustaban al paradigma del filtrado de estilo chino y eludían en gran medida las metodologías que habíamos desarrollado para probar la censura de Internet". Sin embargo, dicen, "estas anomalías eran, de hecho, "normas emergentes", y agregan que "desde que se realizó nuestra investigación para Access Denied, se ha producido un cambio radical en las políticas y prácticas de los controles de Internet. Los Estados ya no temen el estatus de parias declarando abiertamente su intención de regular y controlar el ciberespacio".

¿Tal vez porque a la mayoría de nosotros no parece importarle? ¿Por qué no es inaceptable cuando nos está sucediendo a nosotros? Aunque podemos decir que sí, colectivamente en la práctica parece que estamos haciendo la vista gorda ante la vigilancia y la censura de Internet que se nos ha estado arrastrando durante años.

Ahora es "un nuevo terreno normativo en el que la vigilancia y la censura son rutinarias", argumentan los investigadores de Access Controlled, "el filtrado de Internet, la censura del contenido web y la vigilancia en línea están aumentando en escala, alcance y sofisticación en todo el mundo, tanto en países democráticos como en estados autoritarios", argumentan.

El equipo de Accedido Controlado destacó en 2010 que "Paradójicamente, los estados democráticos avanzados dentro de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), incluidos los miembros de la Unión Europea (UE), están (quizás involuntariamente) liderando el camino hacia el establecimiento de una norma global en torno al filtrado de contenido político". En estos días, no hay duda de que es intencional.

Política de desinformación COVID
Estamos viendo esto justo frente a nuestras caras, particularmente desde 2020, YouTube prohibió cualquier contenido relacionado con COVID que contradijera directamente los consejos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y dijo que eliminaría cualquier cosa que considerara "médicamente infundada".

La presidenta ejecutiva, Susan Wojcicki, dijo que el gigante de los medios quería erradicar la "información errónea en la plataforma" y agregó: "Así que la gente dice: 'Toma vitamina C, toma cúrcuma, te curaremos', esos son ejemplos de cosas que serían una violación de nuestra política", dijo a CNN. De hecho, cualquier cosa que vaya en contra de las recomendaciones o afirmaciones de Covid de la Organización Mundial de la Salud sería una violación de su política.

(Corrígeme si me equivoco, pero ¿no estábamos escuchando "tomar vitamina D. Ivermectina, quercitina, etc.?" ¿Puede la jefa ejecutiva ni siquiera decir estas palabras? O tal vez ella no los escuchó, debido a que los censuró).

De todos modos, YouTube se ha sentido claramente cómodo suprimiendo nuestra libertad de expresión y solo la semana pasada amplió sus políticas de censura que tampoco se limitan a COVID o contenido relacionado como las vacunas COVID. Ahora la política de desinformación de YouTube se aplica a todo el contenido médico y de salud, incluido el uso de tratamientos, desde granos de albaricoque hasta la promoción de la ivermectina.

La política de desinformación médica
Esencialmente, si la Organización Mundial de la Salud (OMS) y sus burócratas no electos gobernantes en Ginebra, Suiza, consideran que nuestros remedios caseros son falsos, entonces ya no podemos compartir nuestro conocimiento en un video de YouTube para contradecirlos.

 
La política original de desinformación sobre el Covid de YouTube ya no está disponible en el sitio. Ahora ha sido reemplazada por la Política de Desinformación Médica mucho más general. Esta política significa que ya no podemos publicar contenido que niegue o contradiga cualquier condición de salud, que la OMS y las autoridades sanitarias locales puedan estar presionando, ni podemos ofrecer consejos sobre cómo prevenir o tratar esas afecciones.

 
Con las actualizaciones de políticas y la orientación de la OMS, que están sujetas a cambios por capricho de Tedros, como sabemos a partir de 2020, esto significa que las políticas de desinformación de YouTube también estarán sujetas a alteraciones para mantenerse alineadas con ellas. Por lo tanto, puede ser necesario que los proveedores de contenido comprueben continuamente estos cambios.

Prevención, tratamiento y negación de la información errónea
En el caso de que un proveedor de contenido acepte la condición médica que la OMS / YouTube está promocionando, no debe recomendar tratamientos o prevenciones propias, incluso si sienten que han sido de gran beneficio para sí mismos o para otros. Estados de YouTube

"No permitimos contenido que promueva información que contradiga la orientación de las autoridades sanitarias sobre la prevención o transmisión de afecciones de salud específicas, o sobre la seguridad, eficacia o ingredientes de vacunas actualmente aprobadas y administradas" Esto, por supuesto, ahora significa cualquier vacuna y no solo el ARNm de Covid.

 
Si bien los remedios caseros pueden no ser para todos, la OMS nos ha quitado la opción de aprender sobre ellos en YouTube y decidir eso por nosotros mismos. Sus políticas no solo se aplican a los videos, sino que incluso nos niegan el derecho a usar la información en descripciones de videos, transmisiones en vivo o comentarios.

 
(fuente). YouTube, es solo un ejemplo de las políticas de censura recientemente expandidas, que está sucediendo en todo Internet (Google y la plataforma X esta semana).

 

Hoy nos enfrentamos a un grave desafío. La censura, tanto por parte de entidades privadas como de instituciones públicas, se ha convertido en una amenaza amenazante para nuestros ideales democráticos. Cuando fuerzas poderosas controlan y manipulan el flujo de información, socavan la esencia misma de nuestra democracia", escribe Richard Gerber.

Los medios digitales y sociales ofrecen herramientas importantes para los movimientos sociales, activistas y críticos del estado, permiten una conexión mundial con otros, lo que permite el intercambio de puntos de vista que resulta en una fuerza más sabia y más fuerte para luchar contra las agendas corruptas. Esencialmente, estamos causando a la OMS et al un gran problema.

Dicho esto, las herramientas digitales y de medios sociales también benefician a los órganos de gobierno debido a las vías sustanciales para expandir la vigilancia estatal y la supresión de nuestras voces. Según la investigación, simplemente "los autócratas hacen un uso sistemático de las herramientas digitales e interfieren con la comunicación en línea para contener los desafíos a su gobierno".

Ya no podemos argumentar que la "censura de Internet sancionada por el estado" se limita a regímenes autoritarios o autocráticos como China a menos que estemos dispuestos a admitir que nosotros también estamos bajo un gobierno autoritario. La censura continua está erosionando nuestra democracia.

No está oculta a la vista del público, la censura de Internet se ha convertido en una norma global y, como se dijo de la censura china, el silenciamiento deliberado de la gente está "orientado a intentar prevenir actividades colectivas que están ocurriendo ahora o pueden ocurrir en el futuro, y, como tal, parecen exponer claramente la intención del gobierno".

La intención de la OMS, habilitada por las herramientas digitales proporcionadas por YouTube, entre otras, es dirigir a las masas hacia la cooperación y el cumplimiento mediante el uso de la amenaza de una "emergencia médica" como un caballo de Troya para colarse en un gobierno tiránico de un solo mundo. ¡No quieren que las voces disidentes se interpongan en el camino!

Comparte en Redes Sociales

 Evite la censura de Internet suscribiéndose directamente a nuestro canal de Telegram, Newsletter

Haz tu Donación

Síguenos en Telegram: https://t.me/impactoespananoticias

Twitter: https://twitter.com/impactoSumustv

Instagram: https://www.instagram.com/impactoespana?r=nametag

YOUTUBE:https://youtube.com/@impactoespananoticias

Odysee: https://odysee.com/@impactoespa%C3%B1anoticias:a

WhatsApp: 635967726