Según un artículo de opinión de la revista Scientific American, un mundo con menos personas significa un clima diferente y mejores resultados para los habitantes restantes del planeta, humanos y de otro tipo.

El artículo de opinión de Stephanie Feldstein se refiere al pronóstico de las Naciones Unidas de que las poblaciones de docenas de países se reducirán para 2050 como "buenas noticias":

Esta es una buena noticia. Teniendo en cuenta que la población de ningún otro animal grande ha crecido tanto, tan rápido o tan devastadoramente para otras especies como la nuestra, todos deberíamos estar celebrando la disminución de la población.

La disminución de la población cambiará el mundo para mejor, Stephanie Feldstein, Scientific American, 4 de mayo de 2023
El artículo afirma que menos personas requieren menos alimentación y energía.

La suposición se ve reforzada aún más por la noción de que el mundo está sufriendo de sobrepoblación, lo que está reduciendo los hábitats y ecosistemas de vida silvestre, ya que la participación humana tiene un impacto negativo en todo lo que lo rodea.

En última instancia, el artículo de opinión, escrito por el Director de Población y Sostenibilidad del Centro para la Diversidad Biológica, afirma: "La disminución de la población es solo una amenaza para una economía basada en el crecimiento. Cambiar a un modelo basado en el decrecimiento y la equidad junto con tasas de fertilidad más bajas ayudará a combatir el cambio climático y aumentar la riqueza y el bienestar".

Por lo tanto, los humanos deben elegir entre el crecimiento de la población y la supervivencia del planeta, postula el ensayo, repitiendo afirmaciones anteriores de que "la disminución de las poblaciones y el envejecimiento demográfico" ayudan a los gobiernos a cumplir los objetivos del cambio climático. La desaceleración del crecimiento de la población "ayuda a reducir las emisiones de carbono", dice Feldstein.

Lo anterior se extrae de un artículo publicado por Britmax News el 9 de mayo de 2023 titulado 'La revista Scientific American dice que la disminución de la población debe celebrarse'. Lea el artículo completo AQUÍ.

 Igor Chudov ha escrito varios artículos destacando las reducciones en los nacidos vivos y el aumento de la mortalidad en todo el mundo, por lo que los comentarios de Stephanie Feldstein en Scientific American llamaron su atención. Chudov señaló que Feldstein recomienda dos libros en su sitio web.

Uno de ellos 'The Jane Effect' está dedicado a Jane Goodall. Al igual que Feldstein, Goodall declara abiertamente su deseo de una reducción de la población mundial. En la reunión Davos 2020 del Foro Económico Mundial, Goodall sugirió que la población humana mundial debería reducirse a un estimado de 450 millones.

Feldstein dirige el trabajo del Centro para la Diversidad Biológica para "resaltar y abordar las amenazas a las especies en peligro de extinción y los lugares silvestres por el crecimiento descontrolado de la población humana y el consumo excesivo". Vincular la población humana y el consumo es la base de Los límites del crecimiento. Del mismo modo, cuando se refiere a "un modelo basado en el decrecimiento [ ] junto con tasas de fertilidad más bajas", está repitiendo como loros la ideología de Los límites del crecimiento.

Los límites del crecimiento es un informe encargado por el Club de Roma en el período previo a la primera cumbre ambiental de las Naciones Unidas en Estocolmo en 1972. A través de un modelo simulado por computadora, el informe "identificó que la toma de decisiones humanas estaba atrayendo a toda nuestra población lenta pero inexorablemente hacia el desastre ambiental", según un artículo publicado por el Club de Roma.

Como hemos aprendido a través de la manipulación de datos de Neil Ferguson a través del modelado informático desde el comienzo de la era covid, el modelado informático predictivo puede seleccionar, sesgar y reenmarcar fácilmente los conjuntos de datos de acuerdo con el resultado deseado de los controladores de los programadores informáticos. Y como mencionamos en un artículo anterior, parece que esto es exactamente lo que hicieron los modelos utilizados para producir Los límites del crecimiento.

Veinte años después de la publicación de Los límites del crecimiento, el cofundador del Club de Roma, el Dr. Alexander King, admitió el fraude esencial de su agenda ambiental en su libro de 1991, "La Primera Revolución Global". Admitió que la "contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, el hambre" era simplemente una estratagema para justificar un ataque contra "la humanidad misma". King dijo:

"El verdadero enemigo [ ] es la humanidad misma". Esta agenda antihumana de "crecimiento cero", cuyos primeros defensores también incluyen a David Rockefeller y Maurice Strong, ahora se está implementando como The Great Reset, Agenda 2030 y Net Zero Carbon rart.

A pesar de la admisión de King diez años antes de que la agenda ambiental del Club de Roma era una estratagema y que "el verdadero enemigo [ ] es la humanidad misma". El mensaje en The 30-Year Update siguió siendo el mismo.

Los autores concluyeron que "la humanidad está peligrosamente en un estado de exceso". Esta es una redacción alarmista incluso basada en su propia definición de la terminología. Una sinopsis de The 30-Year Update explicó lo que significaba un "rebasamiento": "Cuando se produce un rebasamiento, induce tensiones que comienzan a disminuir y detener el crecimiento".

Sin embargo, curiosamente, la única solución a los problemas percibidos, o quizás más exactamente inventados, que sugieren los autores es controlar a la población humana. La sinopsis continuó afirmando que el mundo puede responder de tres maneras a las señales de que el uso de recursos y las emisiones de contaminación han ido más allá de sus límites sostenibles:

Una forma es disfrazar, negar o confundir las señales.
Una segunda forma es aliviar las presiones de los límites mediante el empleo de soluciones técnicas o económicas. "Estos enfoques, sin embargo, no eliminarán las causas de estas presiones", dijo la sinopsis.
La tercera forma es trabajar en las causas subyacentes. Para hacer esto, los modelos utilizados para producir Los límites del crecimiento pueden proporcionar las respuestas, según la sinopsis.

Estos son los mismos modelos que manipularon los conjuntos de datos. No es de extrañar entonces que la respuesta que se les ocurrió a los modelos fue lo que los controladores estaban buscando: que las parejas limiten el tamaño de su familia a dos hijos, que las personas moderen su estilo de vida material y que se agreguen tecnologías para reducir la contaminación, conservar los recursos, aumentar el rendimiento de la tierra y proteger las tierras agrícolas. Con estos implementados, la sinopsis de The 30-Year Update declaró: "La sociedad resultante es sostenible".

En el 50aniversario de la publicación de The Limits to Growth, The Donella Meadows Project, creado para preservar el legado de Donella Meadows, publicó una entrevista con Dennis Meadows. Cuando se le preguntó cómo la realidad estaba siguiendo con sus escenarios creados 50 años antes, Meadows dio una respuesta que debería levantar las cejas incluso del seguidor más fiel:

... La precisión no es realmente el problema aquí. Nuestro objetivo al hacer el análisis original era proporcionar un marco conceptual dentro del cual las personas pudieran pensar en sus propias opciones y en los eventos que vieron a su alrededor. Cuando evaluamos modelos, siempre preguntamos si son más útiles, no si son más precisos.

Y, cuando se le preguntó cómo veía los impactos de la contaminación y una serie de "crisis de agotamiento" causadas por una población en crecimiento, Meadows dio otra respuesta reveladora para los fieles:

... Por supuesto, no hay posibilidad de evitar el cambio climático, incluso si redujéramos las emisiones a cero emisiones netas.

Estamos muy por encima de los niveles sostenibles. Incluso si pudiéramos evitar el cambio climático, no hay posibilidad de sostener a 8 mil millones de personas con un nivel de vida cercano al que hemos llegado a esperar. Ha habido algunos ejercicios académicos para calcular cuántas personas podría soportar la tierra.

Ese es realmente un tipo de ejercicio tonto, porque ignora la mayoría de los valores y objetivos que tenemos para hacer que la vida humana en este planeta valga la pena: equidad, libertad, bienestar, salud humana. Todas estas cosas están íntimamente afectadas por la superpoblación. No sé cuál es un nivel de población sostenible ahora, pero probablemente esté mucho más cerca de mil millones de personas, o menos, si aspiramos a que tengan el tipo de nivel de vida y las circunstancias políticas que disfrutamos en Occidente.

De lo anterior podemos suponer que para Meadows, al menos, la despoblación no se trata del medio ambiente, el "cambio climático" o "salvar el planeta". Para Meadows, reducir la población mundial es mantener o mejorar "los niveles de vida y las circunstancias políticas".

Sin embargo, Stephanie Feldstein, que ha sido infectada por la ideología del Club de Roma, todavía intenta justificar la despoblación utilizando el "cambio climático". Aunque también incluye la idea de Meadows de "niveles de vida" al agregar que la despoblación aumentará "la riqueza y el bienestar". No lo hará, por supuesto.

Según el ex oficial de inteligencia Dr. John Coleman, el Club de Roma es un brazo de política exterior internacional del Comité de los 300. Los miembros del Comité de los 300 representan a las familias más ricas del mundo. Esto ofrece una solución relativamente rápida y simple para mejorar la riqueza, el bienestar, las circunstancias políticas y más de la población mundial, una que parece haber eludido a Meadows, Feldstein y otros que siguen la ideología de Los límites del crecimiento.

En enero de 2023, Oxfam publicó un artículo que afirmaba que "el 1% más rico se embolsó casi el doble de riqueza que el resto del mundo reunido en los últimos dos años". Según Oxfam, las fortunas de los multimillonarios están aumentando en 2.7 millones de dólares al día, y el 1% más rico se lleva casi dos tercios de toda la nueva riqueza por valor de 42 billones de dólares creada desde 2020.

Dicho de otra manera, un multimillonario ganó aproximadamente US $ 1.7 millones por cada US $ 1 de nueva riqueza global ganada por una persona en el 90% inferior. La tendencia no mostró signos de desaceleración a medida que la especulación de la era covid comenzó a disminuir. La riqueza multimillonaria aumentó en 2022 con el rápido aumento de las ganancias de alimentos y energía.

Oxfam también señaló que al mismo tiempo que el 1% estaba acumulando riqueza deslumbrante, "al menos 1.7 millones de trabajadores viven en países donde la inflación está superando los salarios, y más de 820 millones de personas, aproximadamente una de cada diez personas en la Tierra, pasan hambre".

Oxfam hace un llamamiento a un aumento sistémico y amplio de los impuestos de los superricos para recuperar los logros de la crisis impulsados por el dinero público y la especulación. Sin embargo, vamos más allá y pedimos que toda la riqueza de los súper ricos se redistribuya al 90%: cuando no posean nada, solo entonces seremos felices.

 Evite la censura de Internet suscribiéndose directamente a nuestro canal de Telegram, Newsletter

Haz tu Donación

Síguenos en Telegram: https://t.me/impactoespananoticias

Twitter: https://twitter.com/impactoSumustv

Instagram: https://www.instagram.com/impactoespana?r=nametag

YOUTUBE:https://youtube.com/@impactoespananoticias

Odysee: https://odysee.com/@impactoespa%C3%B1anoticias:a

WhatsApp: 635967726