Pfizer admite que los empleados recibieron un "lote especial" de vacunas, diferente al resto de la población

Un portavoz de Pfizer admitió que los empleados de la compañía recibieron un "lote especial" de vacuna Covid-19, materialmente diferente a la vacuna distribuida al resto de la población

Internacional 07/08/2023 Impacto España Noticias Impacto España Noticias
Screen-Shot-2023-08-05-at-12.26.44-AM-678x381.png
Pfizer

La impactante revelación se produjo durante una audiencia del Senado en Australia, cuando el portavoz de Pfizer reveló que el gigante de Big Pharma importó un lote especial de vacunas COVID-19 únicamente para su programa de vacunación de empleados.

El senador australiano Malcolm Roberts dirigió el interrogatorio del Director Médico de País de Pfizer Australia, el Dr. Krishan Thiru, y el Jefe de Ciencias Regulatorias, Dr. Brian Hewitt, con sus enérgicas investigaciones que finalmente llevaron al Dr. Thiru a admitir que los empleados de Pfizer no recibieron la vacuna normal. 

 La noticia de que los empleados de Pfizer no fueron pinchados con la vacuna regular Pfizer Covid-19 que se forzó al público no es sorprendente teniendo en cuenta que el Dr. Ugur Sahin, CEO de BioNTech, la compañía que trabajó con Pfizer para desarrollar la vacuna, admitió ante la cámara que tampoco recibió la vacuna Covid.

https://rumble.com/embed/v1mi3wj/?pub=4

Según el senador Roberts, Big Pharma hizo una fortuna con el pueblo australiano debido a la gestión pandémica de línea dura aprobada por el WEF por el gobierno.

El senador Roberts exigió saber qué papel desempeñó Pfizer en las decisiones del gobierno de hacer que las vacunas sean obligatorias para el empleo y su participación en posibles prohibiciones gubernamentales de tratamientos alternativos como la ivermectina.

"Pfizer no tiene participación, no tuvo participación en la imposición de mandatos de vacunas ... Pfizer no ha tenido ninguna participación en relación con la ivermectina", dijo el Dr. Thiru.

Sin embargo, la investigación tomó un giro polémico cuando Roberts investigó los acuerdos de indemnización confidencial de Pfizer con el gobierno australiano, sugiriendo que los contribuyentes que financiaron la vacuna tienen derecho a ver los detalles de lo que compraron.

"¿La indemnización que tiene con el gobierno se extiende a proporcionarle una indemnización en la situación en la que un empleado es obligado por su empleador a vacunarse y luego experimenta daños? Y si tienes indemnización, quiero la prueba", preguntó Roberts.

El Dr. Thiru sostuvo que los detalles de estos acuerdos siguen siendo confidenciales, según la práctica habitual para los acuerdos contractuales entre el gobierno y las organizaciones privadas.

"Senador, cualquier acuerdo de indemnización entre Pfizer y el gobierno australiano es confidencial y no podemos discutir eso en este foro", dijo Thiru.

"¿Por qué son confidenciales? Porque como contribuyente, pagué esas inyecciones a pesar de que no tomé ninguna. ¿Por qué son confidenciales? De los contribuyentes, 26 millones de australianos. ¿Qué estás escondiendo?" Preguntó Roberts.

Roberts también preguntó sobre el propio programa de vacunación de empleados de Pfizer, que el Dr. Thiru confirmó que estaba activo y se llevó a cabo en alineación con la guía de salud pública, permitiendo adaptaciones o exenciones para aquellos con razones médicas o religiosas específicas para no vacunarse. Sin embargo, reconoció que un pequeño número de colegas abandonaron la compañía a la luz de este programa.

Roberts luego cuestionó el uso de Pfizer de un lote específico de vacunas para sus empleados que no fue probado por la Administración de Productos Terapéuticos (TGA), a lo que el Dr. Hewitt AFIRMÓ que esto se hizo para garantizar que no se tomara ninguna vacuna de las existencias del gobierno.

"Hemos leído que su mandato de vacunación estaba usando su propio lote de vacuna, especialmente importada para Pfizer, que no fue probada por la TGA. ¿Es correcto?" Preguntó Roberts.

El Dr. Hewitt luego respondió: "Así que Pfizer se comprometió a importar un lote de vacunas específicamente para el programa de vacunación de empleados, y eso fue para que no se tomara ninguna vacuna de las existencias del gobierno que se entregaba a las clínicas según fuera necesario".

Roberts luego preguntó: "¿Su contrato con el gobierno para el suministro de inyecciones COVID incluye una cláusula que niega su indemnización en caso de que Pfizer cometa un delito como el tratamiento fraudulento de los datos del juicio? La pregunta es simple. ¿Cuál es la respuesta? ¿Sí o no?"

El Dr. Thiru no pudo proporcionar una respuesta definitiva cuando se le preguntó si el contrato de Pfizer con el gobierno australiano incluía cláusulas que anularían su indemnización en caso de "tratamiento fraudulento de los datos del ensayo".

"Senador Roberts, como mencioné anteriormente, el contenido del contrato de Pfizer con el gobierno australiano sigue siendo confidencial, y no tengo ninguna información que pueda proporcionar al Comité en relación con eso". Dijo Thiru.

La sospecha de Roberts se extendió a los orígenes de la vacuna Pfizer COVID-19, cuestionando si inicialmente se desarrolló como una contramedida para el Departamento de Defensa estadounidense. El Dr. Thiru respondió, enfatizando que el desarrollo de la vacuna estaba dirigido únicamente a combatir la emergencia de salud pública mundial resultante de la pandemia.

Comparte en Redes Sociales

 Evite la censura de Internet suscribiéndose directamente a nuestro canal de Telegram, Newsletter

Haz tu Donación

Síguenos en Telegram: https://t.me/impactoespananoticias

Twitter: https://twitter.com/impactoSumustv

Instagram: https://www.instagram.com/impactoespana?r=nametag

YOUTUBE:https://youtube.com/@impactoespananoticias

Odysee: https://odysee.com/@impactoespa%C3%B1anoticias:a

WhatsApp: 635967726

Últimas noticias
Te puede interesar
Lo más visto

Suscribete a Impacto España Noticias

IENTV, Copyright IEN,2024. Todos los derechos reservados.

Noticias

Periódico Digital Nacional

IEN