Los datos sugieren que 1 de cada 317 niños de entre 16 y 17 años desarrollará miocarditis a causa de las vacunas antiCOVID, mientras que con la tercera dosis de refuerzo, esa cifra podría convertirse en 1 de cada 25. Es probable que los reportes del VAERS hayan estado mal por un factor de 41, lo que significa que, hasta el momento, han muerto entre 150 000 y 300 000 personas a causa de estas vacunas.

Los cálculos sugieren que alrededor del mundo, cada millón de dosis causa la muerte de unas 411 personas. Moderna y Pzer tienen esquemas de dos dosis, lo que representa 822 muertes por millón de esquemas de vacunación completos, y esta cifra solo representa la mortalidad a corto plazo, ya que todavía no tenemos idea del impacto que tendrán estas vacunas en las tasas de mortalidad a largo plazo.  

Una investigación italiana descubrió que si se cambiaba la definición de mortalidad por COVID para solo incluir aquellos casos en los que el COVID-19 era la causa real de muerte, la tasa de mortalidad por COVID solo representaría el 2 % del número total reportado. Al suponer que, en los Estados Unidos, el recuento real de muertes por COVID-19 es el 10 % del número reportado (que es una suposición conservadora), eso signica que alrededor de 75 000 personas murieron por COVID-19, mientras que la "vacuna" antiCOVID ha causado la muerte de entre 150 000 y 300 000 personas.

La vacuna antivariólica se consideraba la vacuna más mortal de la historia, al causar la muerte de 1 de cada millón de personas vacunadas. Ahora, las vacunas antiCOVID han matado a 822 personas por millón de esquemas de vacunación completos, lo que la hace800 veces más mortal que la que se consideraba la vacuna más mortífera de la historia de la humanidad.

En esta  entrevista, Steven Kirsch, director ejecutivo del  COVID-19 Early Treatment Fund, analiza algunos de los datos sobre  las vacunas antiCOVID, que durante varias reuniones presentó ante la  Administración de Alimentos y Medicamentos y los Centros para el Control y la  Prevención de Enfermedades.

Por  ejemplo, el 17 de septiembre de 2021 durante la reunión con el VRBPAC (Comité Asesor sobre Vacunas y Productos Biológicos Relacionados) de la FDA,  Kirsch citó datos que sugieren que 1 de cada 317 niños de entre 16 y 17 años  desarrollará miocarditis a causa de las vacunas antiCOVID, además de que con la  tercera dosis de refuerzo, esa cifra podría convertirse en 1 de cada 2.

 Igualmente, también citó datos que demuestran que la inyección de Pzer mata a  muchas más personas de las que salva. Más adelante, hablaré a fondo sobre este  tema.  Kirsch no  quiso entrar en detalles debido a que su opinión sobre las vacunas es más exible, todos en su familia recibieron ambas dosis de la vacuna antiCOVID.  

Pero decidió profundizar en los datos cuando comenzó a escuchar sobre los  problemas que experimentaron otras personas. Sobre esto explicó lo siguiente: “Después de vacunarme, una mujer me  preguntó: '¿Cree que debería vacunarme?' y yo le respondí: ‘¡Claro que debería!  Esta es la cosa más segura que existe. Nadie ha muerto y no causa efectos  secundarios. Si tiene esta tecnología a la mano, ¡tómela!’ Solo repetía lo que  escuchaba. Y luego dijo algo que me confundió  porque le dije: '¿por qué pregunta algo tan estúpido?'

Y me contestó: 'Pues  porque tres de mis familiares se vacunaron y murieron en el transcurso de una  semana' y le dije: 'No, no, eso no puede ser cierto, es imposible’. Traté de convencerla que estaba  equivocada, que debía haber sido otra cosa. Le escribí diciéndole: 'Estadísticamente,  una vacuna que no ha causado ninguna muerte, no puede matar a tres personas en  una semana' y me respondió:

'Sí, pero están muertas'. En ese momento, cambió toda mi  perspectiva, aunque todavía estaba en negación. Pensaba que la FDA seguía  operando de la misma manera conservadora en la que solían hacerlo en el pasado,  pero no es así, tampoco sabía que ahora los Centros para el Control y la Prevención  de Enfermedades solo tienen una misión, y es poner una aguja en cada brazo.

 Con aba en nuestras agencias gubernamentales. Pero después, me topé con otro  incidente, esta vez con la persona que limpia mis alfombras. Llegó con cubrebocas,  entonces le dije: 'Todos deberíamos vacunarnos, al hacerlo, ya no tendremos que  usar cubrebocas' y me contestó: 'Pues me vacuné, pero sufrí una reacción grave.  Sufrí un ataque cardíaco dos minutos después de que me inyectaron' y también me  dijo que su esposa había desarrollado síntomas parecidos al Parkinson.

Temblaba  de forma incontrolable". Lo que lo convenció de decir la verdad sobre estas vacunas fueron todos los datos, porque sin la verdad no puede haber consentimiento informado. Decir la  verdad le trajo consecuencias, como perder relaciones profesionales e ingresos  por millones de dólares. "En pocas palabras, le puse pausa a mi  vida y comencé a buscar en diferentes bases de datos y a hablar con las  personas para lograr entender lo que sucedía",  dijo Kirsch.  

“Y en todos los lugares que busqué, la respuesta era la misma y en ese  momento todo me quedó muy claro. Entonces, el 25 de mayo de 2021, escribí este  artículo de 250 páginas, que tal vez es el artículo más extenso de  TrialSiteNews. Escribí este artículo en una semana  y al hacerlo, todos los miembros de mi junta asesora cientíca [COVID-19 Early  Treatment Fund] renunciaron: eran 14 cientícos de todo Estados Unidos y de  distintos campos con diferente experiencia.

Me dijeron que era 'malvado' y que  no querían volver a hablar conmigo en su vida. Les supliqué: 'Miren, si creen que  me equivoqué en el análisis solo díganme en donde está mi error' y no me  dijeron nada, solo que las vacunas son seguras y que debería sentirme  avergonzado por lo que hice". El 26 de  octubre de 2021, Kirsch también hizo una presentación de 177 diapositivas en PDF ante la audiencia VRBPAC, la cual se titula “Questions About the  COVID Vaccine".

Este documento es una fuente de información muy valiosa que se  actualiza en tiempo real, así que lo invito a echarle un vistazo, le aseguro  que valdrá la pena. Los datos del VAERS  probablemente estaban mal por un factor de 41. Kirsch explica   cómo estimar la mortalidad por las vacunas antiCOVID, lo que él y un equipo de  estadísticos han hecho con base en una variedad de fuentes, que incluyen entre  otras, el Sistema de Noticación de Reacciones Adversas a las Vacunas (VAERS). Kirsch dice  que es probable que los reportes del VAERS se equivoquen por un factor de 41,  lo que signica que, hasta el momento, han muerto entre 150 000 y 300 000 personas a causa de las vacunas antiCOVID.

“Analicé ocho fuentes diferentes y  el VAERS es solo una de ellas. Entonces, cuando las personas dicen: 'No se  puede usar el VAERS para esto, no se puede calcular la causalidad con base en  sus datos, yo digo: 'Bueno, obtuvimos la misma respuesta con las otras fuentes.

En el análisis del VAERS,  determinamos que las cifras del VAERS están por debajo por factor de 41, que es  algo muy razonable. Hace diez años, teníamos un sistema en el que podíamos  conocer todas las cosas que no se reportan ante el VAERS, así que descubrieron  que las cifras del VAERS están muy pordebajo. Las vacunas que pensamos que  eran seguras, no lo son en absoluto. Entonces, ¿qué le sucedió?

Lo cancelaron. Entonces, la razón por la que hoy  tenemos un sistema tan malo es porque así lo quisieron, ya que, si tuviéramos  un buen sistema, mostraría todos los defectos de todas estas vacunas que han  terminado en el brazo de las personas". Así que,  desde un punto de vista técnico, el sistema se diseñó con el  n de disminuir  de manera radical el número de casos que ingresan.

Se necesitan más de 30  minutos para completar un solo reporte y no puede guardarlo hasta que se  complete, por lo que si por alguna razón se le acaba el tiempo debe comenzar de  nuevo. Kirsch  conoce a una neuróloga en California que arma tener 2000 pacientes con lesiones causadas por alguna vacuna antiCOVID, pero presentó dos reportes ante  el VAERS, porque no le ha dado tiempo presentar los demás.

Por lo que, en su  caso, hay una imprecisión por un factor de 1000, y aunque la ley exige que los  médicos deben presentar los reportes de eventos adversos, no los obligan, ni  los castigan por no hacerlo. También es  importante considerar que nadie recibe dinero por ingresar estos datos.

Entonces, si los médicos reportaran de manera responsable todos los efectos secundarios y las muertes, les tomaría bastante tiempo por el que no les pagan. Las vacunas antiCOVID han  causado más muertes que la infección en sí En general,  los cálculos de su equipo sugieren que estamos matando a 411 personas por  millón de dosis (y recuerde que Moderna y Pzer son regímenes de dos dosis) en todo el mundo.

Y esa es solo la mortalidad a corto plazo. Todavía no tenemos  idea de cómo estas vacunas podrían afectar la mortalidad a largo plazo. Para que lo  entienda mejor, el 21 de octubre de 2021, una investigación italiana descubrió  que si se cambiaba la denición de mortalidad por COVID para solo incluir aquellos casos en los que el COVID-19 era la causa real de muerte, la tasa de mortalidad por COVID reduciría en un 97 %, es decir, de 130 000 a menos de 4000 muertes.

Kirsch cree  que, en los Estados Unidos, el recuento real de muertes por COVID-19 podría ser  de casi el 10 % del número reportado. Esto signica que alrededor de 75 000 personas murieron por COVID-19, mientras que la “vacuna” antiCOVID ha matado a  más de 150 000, quizás hasta 300 000 personas. En otras palabras, es probable  que las vacunas hayan matado de dos a cuatro veces más personas que el  COVID-19.

La vacuna antiCOVID es la  "vacuna" más mortífera de la historia de la humanidad Pero se  pone peor. En el ensayo de Pzer para niños, uno de los participantes sufrió  una serie de eventos devastadores, incluyendo parálisis. Sin embargo, este  efecto secundario se reportó de manera errónea y se clasicó como "dolor  abdominal", mientras tanto ni la FDA ni los CDC han investigado el caso.

“Estas  vacunas antiCOVID son 800 veces más mortales que la que se consideraba la  vacuna más mortífera de la historia de la humanidad. Así que no cabe la menor  duda de que se trata de las vacunas más mortales que ha creado el hombre y que  se promocionan como seguras y efectivas. ~ Steven Kirsch ” En este  ensayo, 1 de cada 1000 niños sufrió parálisis. Mientras tanto, Pzer arma  que la vacuna salva la vida de 1 de cada 22 000 personas.

Entonces, para salvar  una vida del COVID, ¿estamos dispuestos a causarle una discapacidad permanente  a 22 niños? Además, no hay un solo reporte de algún niño sano que haya muerto a  causa del SARSCoV-2. Esto  significa que el número necesario para vacunar y salvar a un niño sano de la muerte por COVID es infinito, ya que, para empezar, no están muriendo de COVID.  Así que no cabe la menor duda que en el caso de los niños, la vacuna antiCOVID  solo representa riesgos y ningún benecio. Kirsch señala:

"Hace 20 años, en el programa  'CBS 60 Minutes' entrevistaron al Dr. Paul Ot y dijo que la vacuna  antivariólica es tan peligrosa que no podría cometerse el mismo error en el  futuro. La consideró la vacuna más peligrosa que se ha creado, y eso que solo  mata a una persona por cada millón de personas vacunadas, una cifra que se  considera bastante alta.

Si 300 millones de personas reciben  la vacuna, 300 morirán. Según Ot, eso es algo inaceptable, sin importar sus  palabras, acaba de votar a favor de una vacuna que mata a 822 personas por  millón (si consideramos que tiene su esquema de vacunación completo, es decir,  ambas dosis). Eso signica que estas vacunas  antiCOVID son más de 800 veces más mortales que la que se considera la vacuna  más mortífera en la historia de la humanidad.

Así que no cabe la menor duda. Se  trata de las vacunas más mortales que ha creado el hombre y que se promocionan  como seguras y efectivas". A menor edad, más mortales Con base en  los comentarios del Dr. Peter McCullough, Kirsch también analizó la tasa de  mortalidad de las vacunas antiCOVID según la edad. En el caso de las personas  de 80 años, matamos a dos para salvar a uno. Para las personas de 20 años,  matamos a seis para salvar a uno.

Como puede ver, existe una correlación lineal  clara entre la edad y la mortalidad de estas "vacunas". Cuanto más  joven sea, mayor es la probabilidad de morir. El análisis de Kostoff encontró este mismo patrón. Ronald N. Kostoff es un aliado de investigación  en Gainesville, Virginia, que en el 2016 escribió una revisión pericial sobre  la falta de reportes de eventos adversos en la literatura biomédica.

En una  revisión que se publicó en octubre de 2021, Kostoff descubrió que por cada persona de edad avanzada que salvan las vacunas, mueren cinco, y las proporciones empeoran a medida que disminuye la edad. Dicho esto, "las vacunas en  realidad no benecian a ningún grupo de edad", dijo Kirsch. “Nadie debería recibir estas  vacunas. Ninguno de los análisis de riesgo benecio demuestra que produzcan  algún beneficio.

A lo que me refiero es que nadie aceptaría una intervención  que tiene la misma probabilidad de matarlo que de salvarlo. Para que la  intervención valga la pena, debe tener al menos 10 veces más probabilidades de  salvarlo que de matarlo, porque es una intervención opcional. ¿Cuál es el  beneficio de una intervención que solo ofrece el 50/50?

Otra cosa de la que quiero hablar es  que, en el argumento del beneficio social, las personas arman: 'Si alguien no  se vacuna, es un egoísta". Bueno, eso es completamente irracional. ¿Alguna vez ha visto un análisis de  los CDC que demuestra un benecio social por vacunarse? No, porque no existe.  Y no existe por una razón, el beneficio es tan bajo que parecería ridículo. Y  aunque admitiéramos que no es de cero, la cifra sería tan pequeña que se  consideraría insignicante. Si estas vacunas no representaran un  riesgo para la salud, se podría decir que producen algún beneficio social.

 Podría aceptar eso. Pero no, ponen su vida en riesgo, ya que 1 de cada 1000  personas morirá a causa de estas vacunas. Entonces, si digo, suponga que  sacrificar su vida podría salvar a 100 personas por año (por ejemplo, a 10  personas se les da otros 10 años de vida). Cuando hice esta pregunta en una  casa club, nadie quiso levantar la mano para ofrecerse como voluntario:  sacrificar su vida para salvar 100 personas por año. Entonces dije: 'Está bien,  ¿qué opinan de 1000 personas por año?

Entonces, si digo, suponga que sacrificar  su vida podría salvar a 1000 personas por año, ¿lo haría? Nadie haría eso, no  tiene sentido.Tenemos un derecho constitucional a  la vida. Y no creo que aferrarse a la vida lo haga una persona egoísta. Tiene  familia, tiene amigos, tiene seres queridos, tiene personas con las que  interactúa. ¿Por qué le pediría que sacrique su vida? Todos y cada uno de nosotros  contribuimos con la sociedad de una forma u otra. ¿Por qué le pediríamos a  alguien que sacrique su vida por un posible benecio social?

Tal vez  deberíamos preguntarle a Joe Biden: 'Joe, si pudieras dar tu vida para salvar a  1000 personas, ¿lo harías?', sería muy interesante ver qué contesta". Los CDC vuelven a  manipular las estadísticas 6 Para  contrarrestar todos estos datos, hace poco los CDC publicaron un análisis,  que concluyó que las personas que reciben la vacuna antiCOVID tienen  una probabilidad dos tercios menor de morir por cualquier causa.

“Le envié a Janet Woodcock mis 180  preguntas y le dije: 'Janet, apuesto a que no puedes responder ninguna de estas  180 preguntas. ¿No es algo que te preocupe? a lo que ella contestó por correo  electrónico: 'Sí, pero ve el análisis de los CDC, que demuestra que después de  recibir la vacuna, la tasa de mortalidad se redujo a dos tercios’. Cuando mis amigos y yo lo vimos en  el periódico, nos moríamos de risa.

Las estadísticas sobre personas de 18 a 44  años demuestran que el 35 % muere a causa de accidentes. El resto muere por  alguna enfermedad: cáncer, enfermedad cardíaca, lo que sea. Por lo tanto, lo  que significa que, si obtiene una reducción de dos tercios, ahora debe reducir  la cantidad de accidentes que sufren las personas. Es decir, ya no pueden morir  a causa de ninguna enfermedad y también es menos probable que sufran  accidentes.

La única forma de conseguir una  reducción de dos tercios en la tasa de mortalidad por cualquier causa es que ya  nadie muera por ninguna causa, ninguna enfermedad, lo que también reduce el  número de accidentes que sufren las personas. Entonces, esta vacuna los hace  inmortales. Pero si dejamos de lado las bromas, no hay ningún mecanismo de  acción que pueda justificar que las personas estarán mejor después de recibir  estas vacunas. No producen ninguna mejoría. No lo  hacen inmortal. Todo lo contrario, debilitan su sistema inmunológico.

Lo hacen  más susceptible al COVID. En el Reino Unido, demostraron que las personas de 40  años que recibieron la vacuna tenían el doble de probabilidades de infectarse  tras  nalizar el periodo de protección. En los Estados Unidos, hay  hospitales con una tasa de vacunación comunitaria del 50 %, mientras que el 90  % de los ingresos hospitalarios son de personas vacunadas. Esas estadísticas no  se pueden inventar. De hecho, los CDC recibieron estas  estadísticas y decidieron ignorarlas.

Entonces, inventan y manipulan las cosas,  y este artículo es una prueba de que los CDC pueden sacarse de la manga  cualquier cosa, pero mientras tenga el logo de los CDC impreso, las personas lo  creerán ciegamente". El mayor fraude de la  historia de la medicina A  n de  cuentas, la campaña de vacunación contra el COVID es el mayor fraude médico en  la historia moderna.

Como dice Kirsch, se trata de algo que está destinado al fracaso. Algo que ha durado tanto tiempo porque muchas personas no quieren ver  la realidad. “Jamás había visto, ni escuchado de  algo como esto porque los conspiradores que cuentan esta narrativa falsa son  todas las agencias de tres letras del Departamento de Salud y Servicios  Humanos: la FDA, los CDC y los NIH.

Todos están coludidos, el Congreso,  los medios de comunicación y la comunidad médica, todos son cómplices. Entonces,  se trata de un ataque masivo. No tienen ni un poco de credibilidad.La reputación de los principales  medios de comunicación, la academia médica, el Congreso y las agencias  gubernamentales será destruida porque al igual que yo, muchas personas han levantado  la voz:

'Lo único que pedimos es que vean los datos, pero en lugar de  escucharnos y entablar un dialogo, han decidido ignorarnos y censurarnos. Por cierto, la estrategia para  cambiar esto es que vamos a publicar una serie de anuncios. Cada uno de los  anuncios contará con una personalidad única, como un Dr. Peter McCullough, una  gura deportiva, quien sea

. En estos anuncios relatarán sus experiencias con  las vacunas. Y dirán: 'antes de vacunarse, infórmese. no se cierre, escuche el  otro lado de la historia.’ Esto es muy razonable porque las  personas no están escuchando el otro lado de la historia, porque los CDC se han  encargado de eso.

Es muy obvio. Cuando la Casa Blanca tiene una lista de  objetivos de censura, todo queda bastante claro. Y los principales medios de  comunicación, como CNN, ¿alguna vez ha visto a McCullough en CNN? No, porque no  quieren que conozca el otro lado de la historia. Estados Unidos solía ser un país  lleno de diversidad de opiniones, en el que había libertad de expresión, un país  en donde podía expresar su opinión con libertad.

Pero ahora todo es diferente,  esa libertad quedó atrás. Si no está de acuerdo con la narrativa principal, lo  censuran. Entonces, lo que vamos a hacer es publicar una serie de anuncios y  solo podremos publicarlos en medios alternativos, porque los medios principales  jamás apoyarían esta iniciativa".

Síguenos en Telegram: https://t.me/impactoespananoticias