Evaluar adecuadamente cualquier tipo de seguridad de los medicamentos, y mucho mas la de las vacunas implica examinar cuidadosamente todos los datos disponibles. Si bien los ciudadanos aún no han tenido acceso completo a la solicitud de licencia completa de Pfizer «Comirnaty», sí tenemos acceso a la revisión del oficial médico de la Administración de Alimentos y Medicamentos, FDA.

Este documento de revisión de 107 páginas de la FDA supuestamente contenía todo lo que la FDA creía que era importante divulgar al público de la solicitud original de Pfizer de 329.000 páginas. La revisión de la FDA señala conspicuamente «reacciones adversas graves clínicamente importantes [incluidas] anafilaxia y miocarditis/pericarditis», es decir, reacciones alérgicas graves e inflamación del corazón o del saco que contiene el corazón, respectivamente.

Del mismo modo, la vacuna «Spikevax» de Moderna recibió su Autorización de uso de emergencia a fines de 2020 y fue aprobada por completo por la FDA el 31 de enero de 2022. Después de aproximadamente un mes de tiempo para redactar su revisión de «secretos comerciales», la FDA publicó una revisión aún más ligera de 30 páginas . Al igual que la vacuna de Pfizer, hubo indicaciones claras de miocarditis y pericarditis en el estudio inicial, lo que demuestra el potencial de riesgo en el futuro.

Específicamente, la revisión establece: “La vigilancia de seguridad posterior a la autorización ha identificado riesgos graves de miocarditis y pericarditis, particularmente dentro de los 7 días posteriores a la segunda dosis de la vacuna Moderna COVID-19. El riesgo observado es mayor en hombres menores de 40 años que en mujeres y hombres mayores. El riesgo observado es más alto en hombres de 18 a 24 años de edad… Se ha identificado un mayor riesgo de trombosis con síndrome de trombocitopenia (TTS, por sus siglas en inglés) después de la administración de vacunas contra el COVID-19 vectorizadas con adenovirus”.

En pocas palabras: la FDA, los Centros para el Control de Enfermedades, Pfizer y Moderna sabían sobre los riesgos de miocarditis y pericarditis de las vacunas de ARNm desde el primer día, pero no hicieron advertencias formales a los ciudadanos en forma de recomendar cambios en las etiquetas o cualquier otra advertencia, como informes para advertir a los médicos, farmacéuticos o al público.

Seguridad de los medicamentos 101
La educación básica sobre la seguridad de los medicamentos nos dice que cuando aparece algún riesgo en estudios iniciales pequeños, preliminares, altamente controlados y patrocinados por el fabricante con sujetos especialmente seleccionados por el patrocinador , existe un potencial significativo que se traduciría en que muchas personas corren ese riesgo cuando ese mismo medicamento se administra a, digamos, gran parte del planeta. En otras palabras, es importante prestar especial atención a los eventos adversos que se manifiestan durante las primeras etapas de las pruebas de fármacos experimentales, como con la nueva tecnología de ARNm.

En condiciones normales, la responsabilidad de notificar a los consumidores y prescriptores sobre las actualizaciones en seguridad y eficacia recaería sobre los fabricantes. Pero dado que la Casa Blanca y otrs gobiernos ordenaron las inyecciones contra el covid-19 para todos los trabajadores hasta que la Corte Suprema tomó medidas (todavía son obligatorias para los profesionales de la salud ), y el hecho de que Pfizer y Moderna todavía tienen un escudo de responsabilidad otorgado por el gobierno federal , el deber de la vigilancia de la seguridad debe estar bajo los auspicios de la FDA.

En la actualidad, se han producido en todo el mundo eventos adversos cardiovasculares, trombóticos y neurológicos incuestionablemente graves relacionados con las inyecciónes. El propio sistema de seguimiento de eventos adversos de la vacuna de la FDA (el Sistema de Informe de Eventos Adversos de la Vacuna, o VAERS) muestra riesgos sustanciales y graves de la vacuna, a pesar de que la FDA solo recopila aproximadamente el 10 por ciento de todos los eventos adversos.

Aún así, las agencias federales y los fabricantes no están advirtiendo oficialmente al público estadounidense sobre estos riesgos, a pesar de haber tenido acceso a esta información durante casi un año . ¿Por qué? Una explicación razonable es porque contrarrestaría la narrativa de que un sinfín de inyecciones y refuerzos es el deber patriótico.

Está bastante claro hoy en día que existen problemas tanto de seguridad como de eficacia con las vacunas y los refuerzos.  ¿Dónde está la información actualizada de Covid-19 que refleja los últimos hallazgos de seguridad y eficacia en VAERS?

¿Dónde están las cartas informes «Estimado médico» de la FDA que brindan orientación de seguridad actualizada?

¿Dónde están las cartas informes de «Estimado farmacéutico» a los farmacéuticos que todavía administran miles de refuerzos a niños y otras personas jóvenes sanas a diario?

¿Por qué la FDA no recomienda el seguimiento de los síntomas de seguimiento para evitar más tragedias neurológicas, trombóticas o cardiovasculares inflamatorias en lugar de su propuesta de extender el intervalo de dosificación y cruzar los dedos para mitigar el riesgo (ya que no hay evidencia clínica concreta de que eso suceda)?

¿Por qué la FDA ignora a los epidemiólogos internos de seguridad de medicamentos que han declarado durante las presentaciones oficiales de la FDA que solo se necesita un único evento adverso bien documentado para justificar una investigación de señales de seguridad y una advertencia al público sobre el riesgo?

¿Por qué la FDA no exige estudios que aborden la genotoxicidad , la teratogenicidad , la oncogenicidad, el potencial de reducción de la fertilidad en hombres y mujeres, los efectos clínicos de las proteínas de pico en la sangre donada y la bioacumulación de la vacuna en los ovarios de las mujeres ? ¿Por qué la agencia no está convocando y dedicando una Junta de Monitoreo de Seguridad de Datos para vigilar todos estos efectos posteriores a la comercialización y otros?

Se espera que la FDA financiada por los contribuyentes de $ 6.5 mil millones por año puedan abordar todos estos problemas urgentes de salud pública.

No divulgar completamente los riesgos de seguridad Viola los estándares
Para que un médico, farmacéutico y enfermero, o cualquier otra persona con una licencia profesional clínica, pueda trabajar en la FDA, los CDC o cualquier otra agencia de salud pública, debe tener una » licencia o registro actual, activo, completo y sin restricciones de cualquier estado en los EE . UU .” No advertir completamente a los pacientes sobre los peligros potenciales de cualquier medicamento antes de administrar vacunas y refuerzos inútiles y potencialmente peligrosos pondría en riesgo la licencia de estos profesionales, independientemente de lo que digan los CDC, la FDA o el gobierno de turno. Siempre se ha esperado que los médicos, farmacéuticos y enfermeras piensen por sí mismos en lugar de simplemente recibir órdenes. 

A medida que se esclarezca la verdad sobre la eficacia y la seguridad de las vacunas, estos empleados federales y los fabricantes de vacunas de ARNm que se confabularon para ocultar información al público serán responsables, y toda la excusa de «solo estaba siguiendo órdenes» no será suficiente. Simplemente mantener la cabeza gacha y navegar a través de su trabajo no es una opción cuando se trata de la vida de sus compatriotas estadounidenses. Las licencias se llevan a cabo a un nivel más alto.  

Una vez que vea una ola de «jubilaciones anticipadas» de empleados federales de salud pública (con beneficios federales completos, por supuesto), espere que salga a la luz evidencia más clara de malversación clara. Cuando eso sucede, los médicos y científicos con licencia responsables de ocultar información de salud vital al público deben ser investigados a fondo por sus juntas académicas y autoridades de concesión de licencias.

Las misiones de la agencia están siendo ignoradas
Además, no hablar parece ser una violación directa de la Visión, Misión y Valores de Salud Pública Federal , con respecto a sus obligaciones muy específicas, y específicamente a las secciones etiquetadas como «salud pública», «responsabilidad» y «comunicación». El silencio de los empleados federales de salud pública también contradice el lema de la FDA, que es asegurar que: “Todos los alimentos son seguros; todos los productos médicos son seguros y efectivos; y la salud pública está avanzada y protegida”.

Los funcionarios de la FDA todavía están impulsando una inyección riesgosa al ocultar deliberadamente hechos al público.  la captura de pantalla reciente del sitio web de la FDA muestra imágenes de niños y adultos jóvenes recibiendo los refuerzos, a pesar de que los últimos datos de los CDC indican que no se conoce ningún beneficio de la vacunación contra el covid para esos grupos de bajo riesgo!

Evite la censura de Internet suscribiéndose directamente a nuestro canal de Telegram, Newsletter

Síguenos en Telegram: https://t.me/impactoespananoticias

Twitter: https://twitter.com/impactoSumustv